Kievuz

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Содержание

Философия науки (учебное пособие)

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

С радостью сообщаем, что учебник «Философия науки» под редакцией д.ф.н. А.И.Липкина вышел в издательстве «ЭКСМО» в октябре 2007 года.

В первом выпуске «Вестника Российского философского общества» за 2009 год вышла рецензия д.ф.н. Анисова А.М. на наш учебник. Увидеть ее можно по этой ссылке.

В настоящий момент все экземпляры нашего учебника распроданы, поэтому мы выкладываем его здесь в электронном виде в формате djvu. Скачать книгу можно по этой ссылке…

1.2. Кант и неокантианство (З.А. Сокулер)

       1.2.1. Проблемы, трудности и дальнейшая судьба эмпиризма и рационализма.

       1.2.2. Кантовский «коперниканский переворот» в трактовке познания

       1.2.3. Синтетические суждения априори

       1.2.4. Трансцендентальная эстетика

       1.2.5. Трансцендентальная аналитика

       1.2.6. Трансцендентальная диалектика

       1.2.7. Неокантианство

1.3. Позитивизм и прагматизм XIX  — начала XX вв. (А.И. Липкин)

       1.3.1. Первый позитивизм

       1.3.2. Второй позитивизм

       1.3.3. Американский прагматизм

1.4. Философия науки в концепции Л. Витгенштейна (З.А. Сокулер)

       1.4.1. Общая концепция  «Логико-философского трактата»

       1.4.2. Философия науки в «Логико-философском трактате»

       1.4.3. Витгенштейнова философия математики

       1.4.4. Поздняя философия Витгенштейна

       1.4.5. Проблема обоснования знания

1.6. Постпозитивизм (А.И. Липкин)

       1.6.1. От верификационизма к фальсификационизму

       1.6.2. Рост научного знания и проблема объективной истины

       1.6.3. Эволюционная эпистемология К. Поппера и С. Тулмина

       1.6.4. Эмпиризм: «конструктивизм» против «реализма»

       1.6.5. Модель науки Т.Куна

       1.6.6. “Эпистемологический анархизм” П.Фейерабенда

       1.6.7. Методология “исследовательских программ” И.Лакатоса

1.7. “ПИО-ЯРН» модель структуры научного знания для физики (А.И. Липкин)

       1.7.1. «Вторичные» и «первичные» идеальные объекты и «ядро раздела науки»

       1.7.2. ВИО- и ПИО- типы работы и эксперимента в физике

       1.7.3. Физический эксперимент и естественная наука как специфические сочетания математизированной натурфилософии и техники

       1.7.4. Естественная наука и натурфилософия в XX в.

       1.7.5. Структура ядра раздела науки в физике

       1.7.6. О месте физических моделей в физике

       1.7.7. Различие «фундаментальной» и «прикладной» науки

1.10. Философия техники (В.М. Розин)

       1.10.1. Философия техники как дисциплина и концепция

       1.10.2. Сущность техники

       1.10.3. Техника и социальность

1.11. Специфика гуманитарных наук (З.А. Сокулер)

       1.11.1. Герменевтика и проблема «герменевтического круга»

       1.11.2. Специфика гуманитарного познания в учениях Баденской школы неокантианства

       1.11.3. Герменевтика как  философское учение о человеческом бытии.

       1.11.4. Структуралистское понимание методологии гуманитарных и социальных наук

       1.11.5. Мишель Фуко: «игры истины» и  «власть- знание»

       1.11.6. Возвращаясь к вопросу об отличии гуманитарного знания от естественнонаучного

2.1. Место физики в системе наук. (Л.Б.Баженов)

       2.1.1. Естественные науки и культура

       2.1.2. Физика, как фундамент естествознания

       2.1.3. Онтологическая фундаментальность физики (оппозиция редукционизма и антиредукционизма)

2.3. Проблема пространства-времени (Л.Б.Баженов)

       2.3.1 Общая характеристика пространства и времени и их основные свойства

       2.3.2. Пространство и время в классической  физике

       2.3.3. Пространство-время в специальной теории относительности

       2.3.4. Пространство-время в общей теории относительности

2.4. Философские проблемы квантовой механики (А.И.Липкин)

       2.4.1. «Старая» квантовая теория первой четверти XX в.

       2.4.2. Три парадигмы «новой» квантовой механики

       2.4.3. Основания квантовой механики – «теорфизическая парадигма»

       2.4.4. «Парадоксы» квантовой механики

2.5. Физическая, наддисциплинарная и натурфилософская составляющая синергетики

       2.5.1. Парадигма «нелинейной динамики»

       2.5.2. Динамические структуры синергетики Хакена

       2.5.3. Проблема «необратимости времени» и «физика неравновесных процессов» И.Пригожина

       2.5.4. Бифуркации и непредсказуемость

2.6. Проблема редукционизма: сводится ли химия к физике

       2.6.1. Химия Лавуазье и Дальтона

       2.6.2. Химия в XX в.

2.8. Методологические регулятивы теории (Л.Б.Баженов) 

       2.8.1. Принципиальная проверяемость 

       2.8.2. Максимальная общность

       2.8.3. Предсказательная сила

       2.8.4. Принципиальная простота

       2.8.5.Системность

2.9. Методологический принцип красоты (С.В.Котина)

       2.9.1. История формирования и суть принципа красоты.

       2.9.2. Надындивидуальный смысл

       2.9.3. Требования инвариантности

       2.9.4. Требование согласованности

       2.9.5. Требование простоты

Предметный указатель

Источник: https://MIPT.ru/education/chair/philosophy/textbooks/uchebnikonline/uchebnik.php

Философия науки

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

Фотограф Chris Wells

Философия науки – это дисциплина, занимающаяся изучением методов, границ компетенции и понятие науки, а также исследует природу, способы развития и обоснования научного знания, его структуру и функции. Существуют специализированные разделы этой дисциплины, занимающиеся исследованием конкретных наук, например философия химии или философия лингвистики.

Философия науки как самостоятельная дисциплина оформила свои черты в работах Пуанкре, Маха, Дюэма, Пирсона и других мыслителей XXXXVI века, термин был предложен Дюрингом.

В их трудах исследование самой науки было отделено от других объектов и предметов познания, но окончательно проведена чёткая черта между анализом науки и вненаучных форм познания логическим позитивизмом.

В последнем целостно описываются структура, функции и компетенции науки.

Прорыву этой дисциплины способствовала научно-техническая революция, которая явилась ожидаемым завершением роста влияния и успехов научного знания за последние века по отношению к обсуждаемому предмету.

Так философия науки стала поворотным моментом гносеологических изысканий в истории философии.

Но до научно-технической революции, ещё в XXXXIII веке происходит отделение знаний от домыслов, теоретического и эмпирического обоснования от субъективно-полагаемого или интуитивного, то есть разделение ранее искусственно срощенных философии и религии.

Предмет и объект философии науки

Общие и частные закономерности, тенденции изменения в актуальный момент и в исторической перспективе специфической деятельности разума по производству научного знания – это предмет философии науки. В данном случае, как не нравилось бы критикам, настаивающим о вненаучности, философия отчетливо предстаёт в сугубо научной форме и к изучению научного процесса и знания как продукта приступает.

Все науки в целом и научное знание как продукт за весь известный период времени развития и совершенствования культуры всех народов — вот объект философии науки.

То есть к этому относятся преднаучное познание, известное с XXIII века, где закладывались объективность, аргументация, логическое обоснование и прочее, говоря иначе- то самое научное исследование и подход к изучению в философии.

О роли математики как языка, способного описать любое явление в материальной Вселенной,известной не одно тысячелетие ,необходимо говорить отдельно.

Если резюмировать в краткой форме, то объект и предмет философии науки -это специфическая отрасль разумной деятельности по производству и обслуживанию знаний.

Из вышесказанного следует, что данная дисциплина является одним из агентов по оценке критериев научности и вынесению суждений и заключений в пользу или против научности, либо характеристике степени научности касательно любой гипотезы, теории или любого знания как продукта.

К сожалению, как и всё в человеческой деятельности, последнее не лишено своей спекулятивности, предстающей в разных формах, что, повторюсь, печально. То, что наука и философия науки имеют некую зависимость от авторитетов, авторитарность и спекулятивность роднит их с религией.

Заострю внимание, чтобы не давать лишнюю пищу критикам философии, на том, что о схожести с религией в данном контексте речь идёт и о науке, более того — прежде всего о науке, а не только о рассматриваемой философской дисциплине.

Но это предмет отдельной статьи, которая тоже, скорее всего, будет спекулятивна.

Вопросы и проблемы философии науки

Позитивизм, а затем и логический позитивизм. сыгравший значительную роль в окончательном становлении философии науки. выступает с критикой заявляемых проблем, если не занимает позицию утверждения отсутствия проблем в философии науки, считая их бессмысленными и даже беспредметными – это иронично.

Разумеется, у философии в общем и философии науки в частности есть реальные проблемы и множество вопросов, требующих разрешения отнюдь не из праздности или для развлечения.

проблема философии науки это возникновение, если угодно – производство, научного знания, а так же критерии его оценки. Если сгруппировать проблемы, то получится три группы, построение которых происходит из структурного взаимодействия философии и самой науки.

Первая группа- это проблемы внутренней оценки компетенций самой философией, разумно отнести к второй группе те же проблемы внутри структуры отдельных наук по отношению к заключениям философии.

И третья группа проблем происходит из столкновения первой и второй групп как интересов философии и других наук в оценке их продукта – знания.

Однако не стоит забывать, что философия лучше любой науки способна решать парадоксальные проблемы, а так же она вооружена историчностью знаний, а последнего лишены большинство других наук.

Таким образом, к актуальным вопросам относятся: Каковы критерии знания?Каковы отличия научного, околонаучного и ненаучного знания?Виды (иные) знания;Что такое наука и научное?

Компетентность конкретных методов и степень их научности?

К философским вопросам относятся сопутствующие, например, «Где границы компетенции субъективного в познании объективной реальности?», «Что такое реальность?» и подобные.

В целом философия науки очень обширная дисциплина и это понятно, так как она рассматривает все науки и произведённые ими знания за весь период известной истории. Более детальное рассмотрение любого отдельного вопроса, проблемы, раздела  и прочего потребует отдельных статей.

(c) Algimantas Sargelas

Другие статьи по философии

Источник: http://sargelas.com/filosofiya-nauki

Предмет

«Предметом философии науки, — как отмечают исследователи, — являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассматриваемых в исторически изменяющемся социокультурном контексте».[1]

Философия науки имеет статус исторического социокультурного знания независимо от того, ориентирована она на изучение естествознания или социально-гуманитарных наук. Философа науки интересует научный поиск, «алгоритм открытия», динамика развития научного знания, методы исследовательской деятельности.

(Следует отметить, что философия науки хотя и интересуется разумным развитием наук, но всё же не призвана непосредственно обеспечивать их разумное развитие, как это призвана многоотраслевая метанаука.

) Если основная цель науки — получение истины, то философия науки является одной из важнейших для человечества областей применения его интеллекта, в рамках которой ведется обсуждение вопроса «как возможно достижение истины?».

Основные направления философии науки

Непосредственной предшественницей философии науки является гносеология XVII—XVIII вв.

(как эмпирическая, так и рационалистическая), в центре которой было осмысление сущности научного знания и методов его получения.

Гносеологические вопросы были центральной темой классического этапа философии Нового времени — от Р. Декарта и Дж. Локка до И. Канта. Без понимания этих вопросов нельзя понять философию науки XIX—XX вв.

Как отдельное направление философии, философия науки оформилась в XIX в. В её развитии можно выделить несколько этапов.

Позитивизм

Позитивизм проходит ряд стадий, традиционно называемых первым позитивизмом, вторым позитивизмом (эмпириокритицизмом) и третьим позитивизмом (логический позитивизм, неопозитивизм). Общей чертой всех перечисленных течений является эмпиризм, восходящий к Ф.

Бэкону, и неприятие метафизики, под которой позитивисты понимают классическую философию Нового времени — от Декарта до Гегеля.

Также для позитивизма в целом характерен односторонний анализ науки: считается, что наука оказывает существенное влияние на культуру человечества, в то время как сама она подчиняется лишь своим внутренним законам и не подвержена влиянию социальных, исторических, эстетических, религиозных и

прочих внешних факторов. Основные черты позитивизма:

•наука и научная рациональность признается высшей ценностью;

•требование перенесения естественно-научных методов в гуманитарные науки;

•попытка избавить науку от умозрительных построений, требование все проверять опытом;

•вера в прогресс науки.

Первый позитивизм

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (30-е гг. XIX века), одна из основных работ которого так и называется — «Курс позитивной философии» («Cours de philosophie positive», 1830—1842 гг.).

Именно Конт выдвинул идею об отрыве метафизики от науки. Также Конт считал, что единственным источником познания служит опыт. Никаких врождённых форм познания вроде априорных суждений Канта не существует.

Близкие идеи высказывали также Герберт Спенсер, Джон Милль.

Конт сформулировал закон трех стадий — человеческое общество в своем развитии проходит через три стадии:

•теологическая — люди объясняют природу через понятие Бога;

•метафизическая — люди объясняют природу через абстрактные сущности;

•позитивная — явлениям природы дается научное объяснение.

Конт ввел также классификацию наук, выделив астрономию, физику, химию, биологию, социологию (социальную физику).

Второй позитивизм (эмпириокритицизм)

Если создатели позитивизма были не профессиональными учёными, то второй позитивизм, напротив, характеризуется более тесной связью с наукой.

Одним из лидеров этого направления был Эрнст Мах, внесший вклад в разработку целого ряда направлений физики (теоретической и экспериментальной механики, оптики, акустики и др.).

Другим видным представителем второго позитивизма был Рихард Авенариус, профессор Цюрихского университета, также сочетавший занятия философией с разработкой конкретных наук — биологии и психологии. Перевод названия эмпириокритицизм — «Критика опыта».

Цель данного направления позитивизма — очистить опыт. Личный опыт выражается в понятиях, являющихся историческими конструкциями и зависящих от социальных отношений. Средства выражения опыта полны мифов, заблуждений, фантазий. Следовательно, требуется очистить опыт.

Эрнст Мах (Ernst Mach, 1836—1916) (основные работы: «Механика.

Историко-критический очерк её развития», 1883; «Познание и заблуждение», 1905) критиковал механику Ньютона за введение понятий абсолютное пространство и время, поскольку они не наблюдаемы, а следовательно — фикции, поэтому их нужно изгнать из науки.

Мах сформулировал принцип экономии мышления: наука имеет целью заменить, то есть сэкономить опыт, предвосхищая факты, а также принцип Маха: инерция тела зависит от действия всех остальных физических тел во Вселенной.

Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» критиковал эмпириокритицизм Маха, поскольку считал что эмпириокритицизм ведет к субъективному идеализму Берклианского толка.

Мах считал, что любое познание есть биологически полезное психическое переживание. И познание и заблуждение вытекают из одних и тех же психических источников и только успех может разделить их.

Источник ошибок: недостаточное внимание к условиям наблюдения.

Рихард Авенариус (1843—1896) выдвинул требование критики опыта: опыт следует проверить, т. к. личный опыт выражен в социально обусловленных понятиях, которые суть исторические конструкции. Среди других идей Авенариуса принцип наименьшей траты сил, признание описания идеалом науки, отказ от объяснения,

стремление к надпартийности, критический пересмотр всех истин, возвращение к «естественному понятию мира».

Третий позитивизм (Логический позитивизм)

Как направление философии науки, третий позитивизм (логический позитивизм, «Венский кружок» или неопозитивизм) возник из дискуссий группы интересующихся философией учёных-специалистов (математиков, физиков, социологов), которые в 20-х — 30-х годах регулярно собирались в Венском университете.

Участники этого кружка были вдохновлены успехами двух видных мыслителей XX в.: Бертрана Рассела в области оснований математики («Principia Mathematica») и его ученика Л. Витгенштейна, положившего математические идеи Рассела в основание своей философии («Логико-философский трактат»).

Логические позитивисты решили перенести логико-математические идеи Рассела и Витгенштейна на философию науки и построить её, подобно математике, аксиоматически. Базисом (аксиомами) должны были служить бесспорные эмпирические факты (т. н.

«протокольные предложения»), а все теории должны получаться из базисных утверждений путём логических выводов.

Логический позитивизм выдвинул ряд требований в числе которых отказ от гегелевской метафизики понятий, так как невозможно получать новые знания только путем анализа понятий и их определений. Философия должна быть не системой абсолютного знания, а методом критического исследования. Задача философии: прояснения смысла понятий с помощью логического анализа.

Язык рассматривался как мост между чувственным и нечувственным, поскольку он, с одной стороны, система чувственно воспринимаемых звуков, а с другой стороны, связан с нечувственными по сути мыслями.

В поисках истинного знания следует обратиться не к психологическому анализу восприятий, а к логическому анализу языка. Методы анализа языка были разработаны Г. Фреге, рассмотревшим структуру слова и нашедшим, что слово имеет три компоненты: смысл, значение, денотат (треугольник Фреге).

Денотат — это обозначаемый предмет. Значение собственных имен — обозначаемые предметы; предложений — истинностное значение (истина/ложь); понятий — неопределено. Понятие — функция аргумента, его значение «ненасыщено», в отличие от собственных имен не означает некий предмет.

Смысл появляется только на уровне высказывания и связан не с предметом, а со способом его задания. Фреге считал, что если имя не имеет объекта, то оно бессмысленно.

Пример: выражения «Утренняя звезда» и «Вечерняя звезда» имеют одно значение (планета Венера), но разный смысл.

Введение понятия смысла символизировало отказ от традиционной (аристотелевской) логики, где изолированные понятия рассматривались как неизменные.

Смысл зависит от конкретного контекста словооупотребления и делает возможным понимание языка конкретным человеком, то есть имеет отношение к внутреннему миру или душе человека.

Денотат связывает слово с миром вещей, а значение — с миром идей или всеобщих знаков, благодаря которым возможна коммуникация между людьми.

Бертран Рассел (1872—1970) отказался от понятия смысла и принял существование только значений. Слова он рассматривал как имена универсалий, их значение суть некоторая дескрипция, принимаемая человеком (теория дескрипций).

Но, отказавшись от понятия смысла, Рассел столкнулся с проблемой значения терминов, обозначающих несуществующие объекты: если А — некоторое имя, то, если оно не бессмысленно, объект должен существовать. Но если объекта нет? Он предположил, что имена — не обозначение реальности, а только сокращенные дескрипции.

Пример: «Гомер — автор Илиады и Одиссеи». Но перед ним возник вопрос: будут ли имя и дескрипция полностью взаимозаменяемы? Например, вы хотите узнать является ли Гомер автором Илиады и Одиссеи.

Фраза «является ли Гомер автором Илиады и Одиссеи?» представляет собой содержательный вопрос, а фраза «является ли автор Илиады и Одиссеи — автором Илиады и Одиссеи?» представляет собой тавтологию, поэтому имя и дескрипция не могут быть полностью взаимозаменяемы.

Чтобы решить проблему значения несуществующих объектов, Рассел предположил, что имя несуществующего объекта и предложения о нём не бессмысленны, они ложны.

Пример: Рассмотрим предложения

«Нынешний король Франции лыс» — оно ложно;

«Нынешний король Франции не лыс» — оно тоже ложно.

Но два противоположных утверждения об одном и том же не могут быть ложными одновременно.

Поэтому Расселу пришлось прибегнуть к логическому анализу, чтобы показать, что любое утверждение всегда содержит предположение о существовании.

Например «Существует Х такой, что Х — нынешний король Франции и Х — лыс». Тогда значение «ложь» следует приписать первой части данного предложения: Существует Х.

Б. Расселу принадлежит выделение трёх видов бессмыслицы: 1. Бессмысленные слова в осмысленных сочетаниях

Пример: Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка.

— автор фразы Л. Щерба

2. Осмысленные слова в бессмысленных сочетаниях

Пример: «жареный лёд», «Луна умножает четырёхугольно»

3. Бессмысленные слова в бессмысленных сочетаниях

Пример: Дыр бул щил убещур

Он же сформулировал Парадокс Рассела.

Рассел и Л. Виттгенштейн разрабатывали концепцию логического атомизма. Их цель заключалась в том, чтобы создать логически совершенный язык, который обеспечит однозначное соответствие между словами и фактами.

Эта концепция смыкалась с концепцией логического эмпиризма: все наше знание из опыта. Слова только обозначают то, что известно из опыта, а однозначное соответствие между словами и фактами позволит сделать анализ языка анализом структуры мира. Согласно Л.

Виттгенштейну, атом — элементарная пропозиция, соответствующая состоянию дел. Такая пропозиция с необходимостью либо истинная, либо ложная. Язык и реальность, пропозиция и факт — мы не думаем о них как о двух различных сущностях.

Следовательно, изучая синтаксис, мы можем получить знания о структуре мира. Предложение рассматривалось Л. Виттгенштейном как картина: «Предложение свою форму показывает».

Венский кружок принял логический атомизм и эмпиризм Рассела и Л. Виттгенштейна. Программа венского кружка включала:

а) установку на достижение единства знания;

б) признание единства языка ведущим условием объединения научных законов в цельную систему;

в) признание осуществимости единства языка только лишь на базе редукции всех высказываний научного порядка к интерсубъективному языку протоколов.

Анализ языка позволил логическим позитивистам выделить следующие виды предложений:

•предложения, не имеющие предметного содержания, сводимые к тавтологии и относящиеся к логико-математической сфере, — аналитические, логические истины;

•осмысленные предложения, сводящиеся к эмпирическим фактам и относимые к сфере конкретных наук — фактические истины;

•прочие предложения — абсурдны (бессмысленны), включая «метафизические» или философские предложения.

Логический позитивизм сформулировал принцип верификации: верификация — критическая проверка предложений. Виды верификации: эмпирическая (проверка опытом) и логическая (соответствие структуры предложения логическим правилам).

Источник: https://StudFiles.net/preview/4615094/

ovdmitjb

Add comment