Философия Ницше — это философия конфликта, агрессии, воинственности

Что такое философия? (2)

Сохрани ссылку в одной из сетей:

Еговысказывания о евреях лили воду намельницу антисемитизма. (Достаточносравнить всю сумму высказываний Ницшео евреях с тем, что говорил о евреях нашвеликий философ В.С.Соловьев. Разительныйконтраст! В.С.

Соловьев — вот был истинныйпротивник антисемитизма. Потому что онвыступал против него с позиций гуманизма.

Позиция же Ницше в отношении евреевдвусмысленна, так как у этой позиции небыло этой твердой и светлой человеческойосновы [гуманизма].)

Известныанглофобские высказывания Ницше. Этотоже «дрова», которые разжигали костергитлеризма.

Кстати,кто сказал, что философия Ницше —индивидуалистическая?! Его расизм,англофобия, антиеврейство, валовойподход к людям — разве не свидетельствуютоб определенном, пусть неявном,коллективизме Ницше? Похоже, Ницшеиспользовал двойной стандарт в отношенииколлективизма.

Когда ему выгодно былопорочить коллективизм (в виде стадности)он делал это с энтузиазмом. Когда же емубыл выгоден валовой подход к людям, некак к индивидуумам, а как представителямразных социальных групп, к некоторымобщностям (раса господ и раса рабов,критика евреев, англичан, немцев…

), тоон с таким же энтузиазмом выступал сколлективистских позиций. Ницшепричудливо сочетал индивидуализм сколлективизмом.

ФилософияНицше — это философия конфликта,агрессии, воинственности. Стиль Ницше— напряженный, пророчески-безапелляционныйили едкий-иронический. Он всё времявоюет (на словах, конечно).

Либо тыпобедитель, либо ты побежденный (либопан, либо пропал). Ницше утверждал, чтообщество – стая хищных волков. По Ницшечеловек реализует себя и всегда стремитсяутвердить себя как существо, котороестремится к власти. Он делил людей напобедителей и побежденных, на героев итолпу, на сверхчеловеков и всех остальных.

Это логически вытекает из его теорииволи к власти. Тот, кто не стремится квласти – ничтожество.

ФилософияНицше пронизана нигилизмом.Он призывал к переоценке всех ценностей,постарался разрушить все, что былонаработано человеческой культурой.Мораль добра – хлам, совесть – чепуха.

Гитлернаверняка был вдохновлен Ницше, когданапыщенно провозглашал, обращаясь кнемцам: «Я освобождаю вас от грязной иразлагающей химеры, именуемой совестьюи моралью». Ср.

Ницше: «Испытывал ли якогда-нибудь угрызение совести? Памятьмоя хранит на этот счет молчание.» (Т.1. С. 722, «Злая мудрость», 10).

Или: Угрызениесовести — такая же глупость, как попыткасобаки разгрызть камень» (Там же. С. 817,«Странник и его тень», 38).

МартинЛютер Кинг говорил: «Принимающий злобез сопротивления — становится егопособником». Ф.Ницше — это воплощенноефилософское зло. Ктопринимает Ф.Ницше — пособник зла.

5.1. Общаяхарактеристика русской философии

ДоXIX века философствование в России былоспорадическим явлением: отдельныефилософствующие умы (например,М. В. Ломоносов, Г. С. Сковорода,А. Н. Радищев), немногие их сочинения,которые не создавали философии какотдельные капли еще не создают дождя.

Собственнорусская философия как явление культурывозникла и развилась лишь в XIX веке.

Посравнению с философией других странЕвропы русская философия – более позднееявление. Это, в частности, связано с тем,что Россия влилась в мировое руслокультуры и цивилизации позже другихнародов Европы. Лишь в начале XVIII в. ПетрI прорубил «окно» в Европу.

 Толстой), музыка(Глинка, Чайковский, Мусоргский, Бородин,Рахманинов, Скрябин), живопись (Репин,Суриков, Васнецов). Появились великиеученые (Н. И. Лобачевский,Д. И. Менделеев), изобретатели(Яблочков, А. С. Попов). И это всепоявилось в XIX веке. Есливзять конкретно философию России, то вэтой области не было каких-то выдающихсяуспехов, как в науке или в искусстве.

https://www.youtube.com/watch?v=rfrYgwqh0Yo

Почти весь XIX век русскиефилософы говорили не своим голосом, апытались воспроизвести разные западныефилософские концепции и учения, восновном, немцев. Было обожание Гегеля,увлечение Шопенгауэром…

Вобщем и целом русской философиидооктябрьского периода был свойствененчеловекоцентризм или этикоцентризм.Она обсуждала проблемы человеческогобытия, жизни и человеческих взаимоотношений,по каким нормам стоит человеку жить.

Вэтом ее сила и слабость одновременно.Слабость в том, что ее предмет былограничен (вспомним: философия состоитиз трех частей: учения о мире; учения очеловеке и обществе и учения о разныхформах-методах человеческой деятельности).

Сила,ценность русской философии в том, чтоона строила свои идеи о человеке иобществе на основе литературной критики,анализа художественной культуры,литературы, живописи, музыки, т. е.эмпирической базой русской философиибыла русская художественная культура.В этом ее главное достоинство.

Западнаяфилософия ориентировалась главнымобразом на естественные науки, а русскаяфилософия – на русскую литературу, наанализ ситуаций, образов, которые даваларусская художественная культура.

Достоевский и Толстой – два титанарусской культуры – были философствующимиписателями, и их литературные творениядавали пищу для размышления многимфилософам.

Основныедискуссии развертывались междуматериалистами и идеалистами, славянофиламии западниками.

Поэтому немногие отваживались открытопорвать с религией и церковью. Тем неменее в русской философии XIX векаориентированный на естественные наукиматериализм стал мощным умственнымдвижением. В. Г. Белинский,А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов,Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев,Г.

 В. Плеханов — столпы русскогоматериализма.

Всеже поддержка государством религии ицеркви сделала свое дело. В философиипреобладало религиозно-идеалистическоенаправление, то есть количественнофилософов-идеалистов было гораздобольше, чем философов-материалистов.Это и П. Я. Чаадаев, и славянофилы,и В. С. Соловьев, и Н. А. Бердяев,и многие другие.

Следуетупомянуть еще об одном философскомнаправлении, весьма своеобразном,нетрадиционном. Это космизм(Н. Ф. Федоров,Н. А. Умов,К. Э. Циолковский,В. И. Вернадский,А. Л. Чижевский).

Таковыобщие соображения, касающиеся русскойфилософии XIX-первых десятилетий ХХвеков.

5.2. Западникии славянофилы

30-е– 40-е гг. XIX века былиотмечены дискуссией между западникамии славянофилами. Спор о путяхразвития России, о том, должна ли Россияразвиваться как самобытная страна сосвоей культурой или она должна вбиратьв себя достижения европейской культурыи ориентироваться на западные ценности.

В этом споре обе стороны были правы ине правы. Безусловно, Россия должнасохранять свою самобытность, не должнобыть общего «стандарта». Но боязньславянофилов, что Россия потеряет своюособенность, не оправдана.

С другойстороны, западники абсолютизировалитот момент, что Россия – часть человечестваи должна быть как все. Подражание западнымобразцам не во всех случаях хорошо. Этоодин из недостатков позиции западников.Спор славянофилов и западников историческиразрешается синтезом того и другогоподхода.

Расхождениямежду славянофилами и западниками былитакже во взглядах на соотношениеколлективности и индивидуальности.Славянофилы представляли народ какорганизм, как единое существо. Для нихкаждый русский – частица народа и долженподчинять свои интересы и желанияинтересам народа. На смену славянофилампришли затем народники.

Славянофилыпроповедовали коллективизм, общинноеустройство жизни, православную идеологию,которая должна лежать в основе национальнойжизни русского общества. Это в конечномсчете вылилось в большевистское учение.Там тоже коллективизм ставился на первоеместо. Все должно быть общим. А западникибыли настроены индивидуалистически.

Они утверждали, что российское обществодолжно двигаться в направлении развитиялиберальных ценностей.

5.3. П. Я. Чаадаев

Первыйзападник — Петр Яковлевич Чаадаев(1794-1856), подверг сокрушительной критикеобщественный строй России, утверждал,что русские не внесли никакого вкладав развитие человечества. Царь объявилЧаадаева сумасшедшим и в течении 7-и летфилософа наблюдал врач-психиатр.

(Вспомним: с Чаадаевым дружил наш великийпоэт Пушкин и не просто дружил, а посвящалему свои стихи и писал стихотворныепослания). Первое философическое письмоЧаадаева, опубликованное в 1836 г., содержалоэкстравагантную интерпретациюобщественной жизни того времени. Чаадаевабсолютизировал ее недостатки.

«Пронас, — писал он в первом философическомписьме, — можно сказать, что мы составляемкак бы исключение среди народов. Мыпринадлежим к тем из них, которые какбы не входят составной частью вчеловечество, а существуют лишь длятого, чтобы преподать великий урок миру.

И, конечно, не пройдет без следа тонаставление, которое суждено нам дать,но кто знает день, когда мы найдем себясреди человечества, и кто исчислит тебедствия, которые мы испытываем досвершения наших судеб?». Он предлагалсменить православие на католицизм,полагая, что католицизм несет культуруи прогресс…

Во многом Чаадаев был прав– в то время Россия ничего еще толкомне дала миру. До XIX векаона по-настоящему не проявила себя намировой арене, разве лишь на военномпоприще. К концу жизни Чаадаев смягчилсвою позицию.

П. Я. Чаадаевсказал прекрасные слова о родине и любвик ней: «Я не научился любить свою родинус закрытыми глазами, с преклоненнойголовой, с запертыми устами.

Я нахожу,что человек может быть полезен своейстране только в том случае, если ясновидит ее; я думаю, что время слепыхвлюбленностей прошло. Теперь преждевсего мы обязаны родине истиной».

«Любовьк отечеству — прекрасная вещь. Но ещеболее высокая — любовь к истине».

5.4. В. Г. Белинскийи А. И. Герцен

ВиссарионГригорьевич Белинский (1811-1848) оказалзначительное влияние на духовную жизньРоссии как литературный критик, философ,атеист, западник. Его письмо к Н. В. Гоголюстало манифестом свободомыслия изнаменем демократического движения.

«Россия, — отмечалон в письме, — видит свое спасение не вмистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме…

Ей нужны не проповеди (довольно онаслышала их!), не молитвы (довольно онатвердила их!), а пробуждение в народечувства человеческого достоинства,столько веков потерянного в грязи инавозе, права и законы, сообразные не сучением церкви, а с здравым смыслом исправедливостью, и строгое, по возможности,их выполнение.»

АлександрИванович Герцен (1812-1870) –философ-материалист, атеист, западник.Философских сочинения – «Дилетантизмв науке» и «Письма об изучении природы».

Его творчество интересно тем, что оночень много дал русской философии всмысле терминологии. Он ввел в философскийоборот немало русских слов. А. И. Герценсыграл значительную роль в демократическомдвижении России.

Его периодическиеиздания «Полярная звезда» и «Колокол»будили Россию от спячки деспотизма.

В этой связи вполне понятны его колебаниямежду социализмом и либерализмом. Содной стороны, он считал, что диалектикаГегеля – алгебра революции, а социализм– применение логики Гегеля к политике.

С другой, он во многом был либералом.

Источник: https://works.doklad.ru/view/GlG6NrCiySs/13.html

Презрительнопренебрежительное отношение к женщине стр. 14 – стр. 14

“Ты идешь к женщинам? Не забудь плетку!” —

Так говорил Заратустра.

Это не случайно оброненная фраза. Она произнесена в таком контексте:

“А теперь в благодарность прими маленькую истину! Я достаточно стара для нее!

Заверни ее хорошенько и зажми ей рот: иначе она будет кричать во все горло, эта маленькая истина”.

Дай мне, женщина, твою маленькую истину! — сказал я. И так говорила старушка:

“Ты идешь к женщинам? Не забудь плетку!” —

Так говорил Заратустра.”1.

Это — фрагмент главного труда Ницше (“Так говорил Заратустра”). А посмотрите, какое название главки: “О старых и молодых бабенках”. Ницше не стесняется в выражениях. Он груб, развязен, циничен. Цинизм его вдвойне усиливается тем, что эти уничижительные для женщины слова он вкладывает в уста женщины же!

Ницше — маскулинист, ненавистник женщин.

Посмотрите, как он характеризует “женское”:

“Все женское, рабское, и особенно вся чернь: это хочет теперь стать господином всей человеческой судьбы — о отвращение! отвращение! отвращение!” (— “Так говорил Заратустра”. Главка “О высшем человеке”1). Женское у него синоним рабского, черни.

Уничижительно говорит о нем как “этом“. Кроме того, он явно против эмансипации женщин. И три раза это “отвращение” с восклицанием, звучащее как проклятие по отношению к женскому началу жизни.

Короткий текст, но сколько злобы, презрения, отвращения к женщинам!

Нисколько не смущаясь, Ницше приписывает философам отрицательное отношение к супружеской жизни: “…

философ чурается супружеской жизни и всего, что могло бы совратить к ней, — супружеской жизни, как препятствия и роковой напасти на его путях к оптимуму… Женатый философ уместен в комедии, таков мой канон” (— “К генеалогии морали”2).

Он явно выдает желаемое за действительное. (Велико самомнение Ницше: очень часто он выдает свой субъективный специфический взгляд за общепринятое мнение).

Расист, восхвалитель арийской расы как расы господ

Утверждают, что он не был протофашистом, духовным отцом гитлеризма.

Разговоры о “крови”, о расах, о расе господ, об арийской (в отдельных случаях, германской) расе — разве это не протонацизм?! Да, конечно, Ницше не был националистом в узком смысле слова, более того, он (нещадно) критиковал немцев и “национальную узость?”3. Зато он был расистом, идеологом арийской расы как благородной расы или расы господ.

Говорят, что он не был антисемитом. Ложь! Да, он не был примитивным, грубым антисемитом. Но он был ненавистником евреев как расы рабов. “Все, что было содеяно на земле, — писал Ницше, — против “знатных”, “могущественных”, “господ”, не идет ни в малейшее сравнение с тем, что содеяли против них евреи.”4.

— Этой фразы Ницше достаточно, чтобы его полюбили нацисты. На евреев он возлагал главную вину за всё, что было содеяно на земле против расы “господ”1. Известен такой факт: когда Ницше поссорился с композитором Вагнером, то жестоко ругая его он дошел до того, что обвинил (!) композитора в том, что он еврей2.

Высказывания Ницше о евреях лили воду на мельницу антисемитизма. (Достаточно сравнить всю сумму его высказываний о евреях с тем, что говорил о евреях наш великий философ В. С. Соловьев. Разительный контраст! В. С.

 Соловьев — вот был истинный противник антисемитизма. Потому что он выступал против него с позиций гуманизма.

Позиция же Ницше в отношении евреев двусмысленна, так как у этой позиции не было этой твердой и светлой человеческой основы [гуманизма].)

Известны англофобские высказывания Ницше. Что стоит, например, такое высказывание: “не следует забывать, что англичане с их глубокой посредственностью уже однажды были причиной общего понижения умственного уровня Европы” (См. его “По ту сторону добра и зла”, № 233). Это тоже “дрова”, которые разжигали костер гитлеризма.

Кстати, кто сказал, что философия Ницше — индивидуалистическая?! Его расизм, англофобия, антиеврейство, валовой подход к людям — разве не свидетельствуют об определенном, пусть неявном, коллективизме Ницше? Похоже, Ницше использовал двойной стандарт в отношении коллективизма.

), то он с таким же энтузиазмом выступал с коллективистских позиций. Ницше причудливо сочетал индивидуализм с коллективизмом.

Философия Ницше — это философия конфликта, агрессии, воинственности

Стиль Ницше — напряженный, пророчески-безапелляционный или едкий-иронический. Он всё время воюет (на словах, конечно).

Философия Ницше в целом очень напряженная. Он постоянно говорит сильные фразы, патетические или язвительно-ироничные, которые показывают, что человек – хищное, злое животное, что человек должен быть сверхчеловеком. Он абсолютизировал отношения антагонизма, конфликта, враждебности и напряженности.

Либо ты победитель, либо ты побежденный (либо пан, либо пропал). Ницше утверждал, что общество – стая хищных волков. По Ницше человек реализует себя и всегда стремится утвердить себя как существо, которое стремится к власти. Он делил людей на победителей и побежденных, на героев и толпу, на сверхчеловеков и всех остальных1.

Это логически вытекает из его теории воли к власти. Тот, кто не стремится к власти – ничтожество.

Нигилизм Ницше

Философия Ницше пронизана нигилизмом. Он призывал к переоценке всех ценностей, постарался разрушить все, что было наработано человеческой культурой. Мораль добра – хлам, совесть – чепуха.

Вот как, например, он характеризовал мораль (замечу: весьма односторонне!): “Взгляните с этой точки зрения на любую мораль, и вы увидите, что ее “природа” в том и заключается, чтобы учить ненавидеть laisser aller (нерадение, распущенность [фр.] – ред.), ненавидеть слишком большую свободу и насаждать в нас потребность в ограниченных горизонтах, в ближайших задачах; она учит сужению перспективы, а стало быть, в известном смысле, глупости, как условию жизни и роста.”1

Или: «Мораль — это важничанье человека перед природой». Этот с позволения сказать «афоризм» Ницше я услышал по радио перед информационной программой «Вести» (9.59) в воскресенье 27 апреля 2003 г. в рубрике «Полное собрание откровений Радио России».

Что можно на это сказать? Опасное заблуждение философа повторяется другими людьми, распространяется как вирусная инфекция, как зараза. Вдумайтесь в эти слова Ницше. Если мораль — важничанье, то, следовательно, долой мораль! Совесть, добро, честь, долг — всё это важничанье человека перед природой, т. е.

нечто недостойное, от чего надо избавиться.

Или: «Совесть и образование калечат человека». Сравн. Ницше: “Испытывал ли я когда-нибудь угрызение совести? Память моя хранит на этот счет молчание.” (Т. 1. С. 722, “Злая мудрость”, 10). Или: Угрызение совести — такая же глупость, как попытка собаки разгрызть камень” (Там же. С.

817, “Странник и его тень”, 38).

Аморализм гитлеризма (немецкого нацизма), замешанный на ницшеанском отношении к совести и морали, всем известен. Цена этого аморализма: в развязанной им второй мировой войне погибло свыше 50-и миллионов людей. Советский Союз заплатил за этот аморализм 27 миллионов жизней.

Гитлеризм канул в лету. А вот попытки покончить с совестью не прекращались.

Энрико Ферми, итальянский физик, участвовавший в атомном проекте США, в разгар дискуссий о правомерности предстоящей атомной бомбардировки двух японских городов (в августе 1945 г.

) бросил фразу вполне в духе Ницше: “Не надоедайте мне с вашими угрызениями совести”3. Цена этого “не надоедайте” — 140 тысяч погибших-раненых в Хиросиме и 75 тысяч погибших-раненых в Нагасаки.

Дух Ницше стал даже проникать в массовое сознание. Наглядная иллюстрация: в знаменитом американском фильме “Годзилла” молодая журналистка обманула доверие своего старого друга, украв и обнародовав принадлежавший ему секретный видеоматериал; в результате он потерял работу.

Жена молодого человека, коллеги этой журналистки, упрекнула его: “Ты убедил ее (журналистку – Л.Б.), что иметь совесть немодно“.

Если уж в фильм попала такая фраза, то это значит, что, действительно, в молодежной среде, в некоторых кругах активно проводится эта чудовищная и нелепая идея “иметь совесть немодно”1

. Если эта идея овладеет сознанием большого количества людей, то жди беды: либо гитлеризма в новом обличье, либо чего еще похуже.

Совесть — фундаментальная нравственная категория, определяющая поведение человека практически во всех жизненных ситуациях. Невозможно представить нормальную жизнь человека без совести.

Если количество людей, поступающих противно совести, превысит некоторую критическую массу, то следует ожидать великих бед и несчастий в виде войн, геноцида, терроризма, эпидемии наркомании, снижения рождаемости и повышения смертности…

—————————

Выше я говорил о том, что Ницше — певец анормального, всего, что отклоняется от нормы-середины вплоть до патологии. Как же он понимает норму? Вот как отвечает на этот вопрос Ю. Н. Давыдов в книге “Этика любви и метафизика своеволия”. Сопоставляя точки зрения Ф. Ницше и Ф. М.

 Достоевского, он пишет: “Совесть согласно Ницше не должна мучить “злого человека”, коль скоро он совершил то или иное преступление. Оно простое проявление того факта, что индивид, его совершивший, — “сильный человек”, а потому не может не преступить “норму” — нравственную или правовую, ибо она создана по мерке “средних”, то есть “слабых” людей”.

“Вопрос в ницшеанской формулировке, — продолжает Ю. Н. Давыдов, — стоит так. Либо реабилитируется преступление “как таковое”, как нарушение “границы” и “меры”, совершаемое ради самого этого нарушения… Либо преступление не реабилитируется, и объектом общественного презрения остается преступник, “гений”, как преступающий любую меру и границу…

Нравственные нормы, моральные установления продолжают сковывать “сильных людей”, способствуя их вырождению в банальных нарушителей закона и порядка”1. Ю. Н. Давыдов, естественно, на стороне Ф. М.

 Достоевского: “Как бы предчувствуя появление теоретиков ницшеанского типа, Достоевский (как и Толстой) все время стремится доказать и показать именно не “потусторонность”, а “посюсторонность” идеального (= морального, этического) измерения человеческого существования, без которого это существование неизбежно перестает быть не только человеческим существованием, но и существованием вообще… он считал моральное измерение присущим человеку изначально, как некое существенное свойство, без которого вообще невозможно человеческое общежитие. Мораль в этом смысле и есть способность человека к общежитию, бытию-совместно-с-другими.

Поэтому то, что представляется немецкому философу “физиологическим вырождением”, “декадансом”, с точки зрения Достоевского (как и Толстого), есть норма (курсив мой — Л.Б.); свойство, без которого человек не может считаться вполне нормальным.

Без прочных моральных устоев (убежденности в абсолютности абсолютов и истинности моральных истин…) согласно Достоевскому невозможно нормальное существование не только общества в целом, но и каждого отдельного человека.

Ф. Ницше понимает социальную норму слишком примитивно, как нечто среднее, усредненное, скроенное по мерке “среднего”, “маленького” человека. На самом деле социальные нормы так же сложны, многообразны, вариабельны, как и нормы, обеспечивающие здоровье отдельного человека.

Они рассчитаны и на “маленьких” людей, и на “больших”. С точки зрения социальных норм гению вовсе не нужно быть злодеем, чтобы проявить свою гениальность. Более того, гений и злодейство — две вещи несовместные. 3десь, безусловно, прав А. С. Пушкин.

В самом деле, что такое гений? Это творческая, а, значит, созидательная, конструктивная способность. Злодейство же, любое злодейство — это, безусловно, разрушительное, деструктивное деяние. Гений не разрушает, а созидает. Зло не созидает, а разрушает.

Не случайно то, что литературные образы-символы зла — гётевский Мефистофель и лермонтовский Демон — несли с собой смерть и разрушение. В частности, Мефистофель погубил Маргариту, а Демон — Тамару.

Если гений и злодейство порой и соединяются в одном человеке, то это говорит не об их совместимости, а о раздвоенности данного человека как личности.

——————

Мартин Лютер Кинг говорил: «Принимающий зло без сопротивления — становится его пособником». Ф. Ницше — это воплощенное философское зло.Кто принимает Ф. Ницше — пособник зла.

* * *

Источник: http://uchebana5.ru/cont/1985259-p14.html

–

“Ты идешь к женщинам? Не забудь плетку!” —

Так говорил Заратустра.

Это не случайно оброненная фраза. Она произнесена в таком контексте:

“А теперь в благодарность прими маленькую истину! Я достаточно стара для нее!

Заверни ее хорошенько и зажми ей рот: иначе она будет кричать во все горло, эта маленькая истина”.

Дай мне, женщина, твою маленькую истину! — сказал я. И так говорила старушка:

“Ты идешь к женщинам? Не забудь плетку!” —

Так говорил Заратустра.”1.

Это — фрагмент главного труда Ницше (“Так говорил Заратустра”). А посмотрите, какое название главки: “О старых и молодых бабенках”. Ницше не стесняется в выражениях. Он груб, развязен, циничен. Цинизм его вдвойне усиливается тем, что эти уничижительные для женщины слова он вкладывает в уста женщины же!

Ницше — маскулинист, ненавистник женщин.

Посмотрите, как он характеризует “женское”:

“Все женское, рабское, и особенно вся чернь: это хочет теперь стать господином всей человеческой судьбы — о отвращение! отвращение! отвращение!” (— “Так говорил Заратустра”. Главка “О высшем человеке”2). Женское у него синоним рабского, черни.

Уничижительно говорит о нем как “этом“. Кроме того, он явно против эмансипации женщин. И три раза это “отвращение” с восклицанием, звучащее как проклятие по отношению к женскому началу жизни.

Короткий текст, но сколько злобы, презрения, отвращения к женщинам!

Нисколько не смущаясь, Ницше приписывает философам отрицательное отношение к супружеской жизни: “…

философ чурается супружеской жизни и всего, что могло бы совратить к ней, — супружеской жизни, как препятствия и роковой напасти на его путях к оптимуму… Женатый философ уместен в комедии, таков мой канон”1 (— “К генеалогии морали”2).

Он явно выдает желаемое за действительное. (Велико самомнение Ницше: очень часто он выдает свой субъективный специфический взгляд за общепринятое мнение).

Расист, восхвалитель арийской расы как расы господ

Утверждают, что он не был протофашистом, духовным отцом гитлеризма.

Разговоры о “крови”, о расах, о расе господ, об арийской (в отдельных случаях, германской) расе — разве это не протонацизм?! Да, конечно, Ницше не был националистом в узком смысле слова, более того, он (нещадно) критиковал немцев и “национальную узость?”3. Зато он был расистом, идеологом арийской расы как благородной расы или расы господ.

Говорят, что он не был антисемитом. Ложь! Да, он не был примитивным, грубым антисемитом. Но он был ненавистником евреев как расы рабов. “Все, что было содеяно на земле, — писал Ницше, — против “знатных”, “могущественных”, “господ”, не идет ни в малейшее сравнение с тем, что содеяли против них евреи.”4.

— Этой фразы Ницше достаточно, чтобы его полюбили нацисты. На евреев он возлагал главную вину за всё, что было содеяно на земле против расы “господ”5. Известен такой факт: когда Ницше поссорился с композитором Вагнером, то жестоко ругая его он дошел до того, что обвинил (!) композитора в том, что он еврей1.

Высказывания Ницше о евреях лили воду на мельницу антисемитизма. (Достаточно сравнить всю сумму его высказываний о евреях с тем, что говорил о евреях наш великий философ В. С. Соловьев. Разительный контраст! В. С.

 Соловьев — вот был истинный противник антисемитизма. Потому что он выступал против него с позиций гуманизма.

Позиция же Ницше в отношении евреев двусмысленна, так как у этой позиции не было этой твердой и светлой человеческой основы [гуманизма].)

Известны англофобские высказывания Ницше. Что стоит, например, такое высказывание: “не следует забывать, что англичане с их глубокой посредственностью уже однажды были причиной общего понижения умственного уровня Европы” (См. его “По ту сторону добра и зла”, № 233). Это тоже “дрова”, которые разжигали костер гитлеризма.

Кстати, кто сказал, что философия Ницше — индивидуалистическая?! Его расизм, англофобия, антиеврейство, валовой подход к людям — разве не свидетельствуют об определенном, пусть неявном, коллективизме Ницше? Похоже, Ницше использовал двойной стандарт в отношении коллективизма.

), то он с таким же энтузиазмом выступал с коллективистских позиций. Ницше причудливо сочетал индивидуализм с коллективизмом.

Философия Ницше — это философия конфликта, агрессии, воинственности

Ты должен возлюбить мир как средство для войны.

Короткий мир больше, чем длинный.

Сражение больше, чем работа.

Ф. Ницше

Стиль Ницше — напряженный, пророчески-безапелляционный или едкий-иронический. Он всё время воюет (на словах, конечно). Похоже, смысл жизни он видит в одном: чтобы воевать. В «Так говорил Заратустра» он без тени сомнения заявляет: «Мужчина должен воспитываться для войны, женщина — для отдохновения воина. Все остальное — вздор!»1 (Часть I, «О старых и молодых бабенках»).

Философия Ницше в целом очень напряженная. Он постоянно говорит сильные фразы, патетические или язвительно-ироничные, которые показывают, что человек – хищное, злое животное, что человек должен быть сверхчеловеком. Он абсолютизировал отношения антагонизма, конфликта, враждебности и напряженности.

Либо ты победитель, либо ты побежденный (либо пан, либо пропал). Ницше утверждал, что общество – стая хищных волков. По Ницше человек реализует себя и всегда стремится утвердить себя как существо, которое стремится к власти. Он делил людей на победителей и побежденных, на героев и толпу, на сверхчеловеков и всех остальных2.

Это логически вытекает из его теории воли к власти. Тот, кто не стремится к власти – ничтожество.

Источник: http://gagago.ru/filosofskie-besedi-v3-stranica-4.html

Философия Ницше — это философия конфликта, агрессии, воинственности

Стиль Ницше — напряженный, пророчески-безапелляционный или едкий-иронический. Он всё время воюет (на словах, конечно).

Философия Ницше в целом очень напряженная. Он постоянно говорит сильные фразы, патетические или язвительно-ироничные, которые показывают, что человек – хищное, злое животное, что человек должен быть сверхчеловеком. Он абсолютизировал отношения антагонизма, конфликта, враждебности и напряженности. Либо ты победитель, либо ты побежденный (либо пан, либо пропал).

Ницше утверждал, что общество – стая хищных волков. По Ницше человек реализует себя и всегда стремится утвердить себя как существо, которое стремится к власти. Он делил людей на победителей и побежденных, на героев и толпу, на сверхчеловеков и всех остальных[1]. Это логически вытекает из его теории воли к власти. Тот, кто не стремится к власти – ничтожество.