Kievuz

Участие прокурора в конституционном судопроизводстве

Основания и порядок участия прокурора в конституционном судопроизводстве

Участие прокурора в конституционном судопроизводстве

Часть 2 статья 118 Конституции устанавливает, что в сравнении с иными формами судопроизводства судебную власть осуществляется конституционное судопроизводство.

В части 2 статьи 125 перечисляются субъекты, которые обладают правом на обращение с запросами КС Российской Федерации, однако Конституцией страны не упоминается Генпрокурор Российской Федерации.

В то время как Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» тоже не говорит о роли, которую играет прокуратура в анализируемой форме судопроизводства.

Вывод 1

Таким образом, подобное обстоятельство расценивают многие ученые-правоведы, которые, в свою очередь, занимаются исследованиями вопросов организации и функционирования органов прокуратуры, как значительным недостатком, который в установленной мере препятствует полноценному осуществлению прокуратурой зафиксированных в пункте 2 1 Закона о прокуратуре целей обеспечения законного верховенства, единства и укрепления законности.

Наряду с эти прокуратурой Российской Федерации не исключается из численности участников судопроизводства Конституции. Еще первоначальная редакция в Законе Российской Федерации, который был принят 17.01.

1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в пункте 5 статьи 31 закрепляла тот факт, что Генпрокурор Российской Федерации согласно функционирующему законодательству участвует в заседаниях КС Российской Федерации.

Более того, в статье 36 Закона о прокуратуре предусматривается вероятность внесения Генпрокурором Российской Федерации представления в КС Российской Федерации в ситуациях, когда, согласно его мнению, решение Пленума ВС РФ не отвечает Конституции.

Замечание 1

Важно отметить, что функционирующий на сегодняшний день Законом о прокуратуре исключена возможность Генпрокурора Российской Федерации принимать участие в заседаниях КС Российской Федерации.

Помимо этого, в статье 35 законодателем предусмотрено право Генпрокурора Российской Федерации на обращение в КС России касаемо вопроса, когда нарушает конституционные права и свободы граждан сам закон, который применен или подлежит применению в конкретном деле.

Подобная норма прямо корреспондирует часть 4 статьи 125 Конституции, а ее правовой смысл в том, что именно высшая судебная инстанция страны является органом, в которую одна должна обращаться, если на то есть повод.

Повод заключается в применении или вероятности применения акта законодательства в процессе разбирательства в суде в рамках судопроизводства граждан, администрации и уголовного судопроизводства в суде любого звена.

Сюда также могут быть включены дела, которые находятся в производстве мировых судей.

Пример 1

Например, если говорить об актах законодательства, участвующих в таком процессе, то это может быть федеральный акт либо субъект Российской Федерации.

Однако, не смотря на это, пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает разрешение на сегодняшний день в обращение Генпрокурора РФ.

Обращение должно содержать жалобу только в ситуации осуществившего применения закона в конкретном деле.

Также разбор такого дела должен завершиться в суде в случае, когда жалоба была подана в срок не позднее одного года со времени окончания соответствующего судебного слушания.

Вывод 2

Именно поэтому, по юридической силе у подобного акта законодательства есть преимущество в отношении Закона о прокуратуре, однако порождает сомнение корреспонденцию части 4 статьи 125 Конституции.

Целесообразно было бы внести в указанную статью необходимые корректировки, которые отражали бы взгляды законодателя на допустимость принятия жалобы к анализированию, которые изменили. Это возможно по причине того, что начало 2014 года знаменуется вносившимися в нее изменениями.

Основания участия прокурора в конституционном производстве

Широкую известность приобрел тот факт, что органы прокуратуры стали обладателями ключевой роли в осуществлении курса на обеспечение единства пространства права, которое руководство страны объявило еще в начале 2000 года.

Замечание 2

Важно отметить, что за подобным обеспечением последовали случаи прокурорских обращений в суды общей юрисдикции согласно вопросам приведения к соответствию с законодательством Федерации законов и подзаконных актов субъектов Российской Федерации, а также и их документов по статусу. Они представлены конституцией и уставами.

Подобное право прокуроров описано в абзаце 3 и 3 статьи 22 Закона о прокуратуре. Некоторые субъекты Российской Федерации довольно-таки болезненным образом реагировали на ситуации спора с прокурорами в судах общей юрисдикции звена областных положений конституций и уставов. Все это происходило, несмотря на законность обращений прокуроров в суды.

Итогом всего этого было заседание КС Российской Федерации, который своим Постановлением от 18.07.2003 № 13-П учредил компромиссное решение, которое указывает на возможность нормы Закона о прокуратуре оспаривать положения конституций и уставов субъектов Российской Федерации в судах общей юрисдикции, которая является не конституционного типа.

Тем не менее, подобным условием не исключено право Генпрокурора России на обращение в КС Российской Федерации с запросом, проверить соответствие Конституции конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

Вывод 3

Именно поэтому, Генпрокурор Российской Федерации стал обладателем еще одного основания на обращение в высшую судебную инстанцию страны. Однако подобное основание вызвало сомнения в своей правомерности.

КС РФ превышал установленную для него компетенцию, по факту дополнив положения статьи 125 Конституции.

Но подобное обстоятельство было компенсировано тем, что за прошедшие более чем десять лет Генпрокурор Российской Федерации не обратился по разобранному основанию в высший орган контроля конституционного характера.

На уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с осуществлением положений статьи 27 Федерального конституционного закона, который был учрежден 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» начиная с 1997 г.

распространяется постоянный процесс формирования конституционных республиканских и уставных судов для анализа вопросов.

Все это происходит в соответствии с региональными законами, нормативно-правовыми актами органов власти субъекта Российской Федерации и органов районного самоуправления конституции субъекта Российской Федерации, а также для толкования соответствующей конституции (устава).

Подобный перечень не исчерпывающий, а это, в свою очередь, является предопределяющим наличие в отдельных взятых регионах специфики, которая им присуща.

Также не стоит забывать о том, что организация конституционного судопроизводства на уровне регионов и предоставление надлежащим прокурорам права на обращение в органы контроля конституций начинается несколько раньше.

Пример 2

Например, в статье 58 Закона Дагестанской ССР от 18.12.1991 «О Конституционном Суде Дагестанской ССР» прокурору Республики давалось в сравнении с иными субъектами право обратиться с ходатайством в указанный орган суда.

На сегодняшний день не все региона обладают подобными судами, потому как названные акт законодательства не включает в себя норму, которая обязывает правами. А ряд субъектов Российской Федерации, который актами статуса предусматривает наличие конституционных судов, реально не сформирован в силу тех либо других, в том числе материального типа.

Пример 3

К примеру, в городе Москва и Московской области существуют законы об уставных судах, которыми предусматривают обращение в них прокуроров отвечающих субъектам Российской Федерации, однако сами суды пока не работают.

Также, в некоторых регионах, к примеру, это может быть Красноярский и Ставропольский край, наоборот, отменены ранее функционирующие акты законодательства об уставных судах, в которых были закреплены полномочия прокуроров по обращению в суд с запросами.

На сегодняшний день, как показало рассмотрение баз регионов, в 14 субъектах Российской Федерации прокуроры обладают анализируемым полномочием, особенно в ряде регионов это прямо отражается в конституциях и конкретизируется в законах.

К примеру, это могут быть республики Адыгея, Бурятия, Ингушетия и другие.

Ко всему прочему право прокурора на обращение в конституционный суд в некоторых субъектах Российской Федерации отражается лишь в актах законодательства (республики Башкортостан и Саха (Якутия), Калининградская и Самарская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и др.).

Подобные права закрепляются за прокуроров согласно общим тенденциям, что в свою очередь влечет за собой последствия позитивного характера, так как, с одной стороны, прокуратура начинает обладать дополнительными рычагами реагирования на негативно формирующиеся тенденции в региональном и местном нормотворчестве. Другая сторона рассматривает субъекты Российской Федерации, как нечто обладающее возможностью использовать квалифицированное правовое мнение профессиональных юристов.

Замечание 3

Важно не оставить без внимания также располагающие местом примеры назначения имевшихся прокурорских работников председателями и судьями конституционных судов, что выступает как дань уважения их профессионализму.

В пункте 1 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.11.

2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично» специальным образом отмечено, что если в субъекте Российской Федерации конституционный уставный суд не создан, то есть другими словами, возможности реализации иного порядка суда оспаривания нормативно-правовых актов на предмет сравнения их конституции или уставу субъекта Российской Федерации нет, то в целях осуществления гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции права на судебную защиту анализ названных выше дел реализовывают суды общей юрисдикции.

Исключение представляют ситуации, которые представлены:

  • разбором дел, которые обладают связью с проверкой корреспонденции законам лиц РФ;
  • анализом дел, которые обладают связью с проверкой корреспонденции законам субъекта РФ;
  • нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации;
  • органами районного самоуправления конституции субъекта Российской Федерации, которые передаются КС Российской Федерации, заключающимися соответственно статье 11 Конституции договорами, которые разграничивают предметы ведений и полномочий между предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и ее субъектов. Данная информация отражена в пункте 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Формы участия прокурора в конституционном судопроизводстве

Условным образом формы участия прокуроров в конституционном судопроизводстве могут быть представлены:

Первый случай рассматривает форму как поддержание прокуроров требований, который он самостоятельно заявляет согласно предусмотренным законам основаниям, которые уже были перечислены выше. Официальная форма обращения Генпрокурора Российской Федерации в КС РФ в рамках осуществлении права, которую предусматривает и. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре, выступает жалоба.

Замечание 4

Важно отметить, что на сегодняшний день федеральный уровень не обладает организационным и распорядительным актом, который, в свою очередь, занимается регламентацией последовательности подготовки прокурорами звена документов по регионам в Генпрокуратуру Российской Федерации. Они прилагаются к ходатайству, которое обосновывает необходимость обращения Генпрокурора РФ в КС Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, который должен быть применен в конкретном деле.

Наряду с этим, если существуют на это основания необходимо иметь в основе руководства положений статей 37 и 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», содержат требования общего типа к обращению и документам, которые прилагаются к нему.

Процесс разбора дела в КС Российской Федерации попадает под регламент главы XII Закона. Благодаря анализу практики в суде показано, что разобранному основанию принимается всего лишь одно постановление КС Российской Федерации за нарушение гражданских прав конституций пунктов 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Так как законодательство процессов не всегда рассматривает участие прокурора в разбирательстве судов, поэтому зачастую прокурорами самостоятельно в ходе определенного процесса не может быть определена возможность дальнейшего оспаривания конституционность того либо другого закона.

Вывод 4

Таким образом, повод для обращения Генпрокурора в КС Российской Федерации представлен заявлением в ту либо другую прокуратуру района, либо области в каждом регионе страны тех сторон, которые принимают участие в деле либо тех, кто заинтересован в исходе дела лиц.

Задачей же прокурорских работников, которые несут ответственность за готовность документов в КС Российской Федерации, представляет собой необходимость необходимого изучения наблюдающихся материалом и необходимой мотивации обоснования обращения Генпрокурора Российской Федерации по вопросу конституционности того или иного акта законодательства.

На сегодняшний день не существует судебная практика, которая реализуется в рамках права, данного Генпрокурору Российской Федерации Постановлением КС Российской Федерации от 18.07.2003 № 13-П.

Замечание 5

Важным является тот факт, что благодаря приказу Генпрокурора РФ, который был учрежден 02.10.2007 № 155 «Об объединении наблюдения прокуроров за легальностью нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и районного самоуправления» признан утратившим законную силу.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/prokurorskij-nadzor/prokuror-v-konstitutsionnom-sudoproizvodstve/

Правовые основы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Задачи и полномочия прокурора

Участие прокурора в конституционном судопроизводстве

В соответствии с требованиями ФЗ «О прокуратуре РФ» (разд. IV, ст.

35, 36, 39) и нормами процессуального законо­дательства прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел, осуществляет две основные функции:

  1. принимает участие в рассмотрении судом конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административ­ных дел (выступает в качестве равноправного участника, сто­роны уголовного, гражданского или арбитражного судопро­изводства);
  2. осуществляет надзор за законностью решений, приговоров, опре­делений или постановлений суда (предполагает право и обязанность прокурора обжаловать в установленном законодательством порядке указанные акты суда в случаях выявления их незаконности).

Цели участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел:

  • защита прав и свобод человека и гражданина;
  • защита охраняемых законом интересов общества и государства;
  • обеспечение верховенства закона;
  • обеспечение единства и укрепления законности.

Достижение поставленных целей в процессе участия проку­рора в рассмотрении конкретных дел или осуществлении надзора за законностью издаваемых судом правовых актов осуществляется путем применения предоставленных проку­рору законом полномочий.

Прокурор вправе (полномочия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел):

  1. участвовать в рассмотрении дел судами;
  2. осуществлять уголовное преследование в суде;
  3. выступать в качестве государственного обвинителя в суде;
  4. обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства;
  5. обжаловать незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда (вступившие или не вступившие в законную силу);
  6. истребовать из суда в пределах своей компетенции любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу.

Генеральный прокурор РФ имеет право участвовать в заседаниях Верховного Суда РФ, а также обращаться в Конституционный Суд РФ в связи с нару­шением или возможностью нарушений конституционных прав и свобод граждан примененным или подлежащим при­менению каким-либо законом. Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленумы Верховного Суда РФ о даче судам разъяснений по воп­росам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32

В ФЗ «О прокуратуре РФ» перечислены лишь основные полномочия прокурора, реализуемые в процессе участия в рассмотрении судом дел и осуществлением надзора за за­конностью судебных решений, приговоров, определений и постановлений.

Кроме того, участвуя в судопроизводстве по конкрет­ным делам, прокурор реализует ряд организационных пол­номочий, полномочий по ведению судебного следствия, участию в кассационной, апелляционной и надзорной ин­станции и ряд других, предусмотренных нормами процессу­ального законодательства.

https://www.youtube.com/watch?v=Aj3a2CwT7vo

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/pravovie-osnovi-uchastiya-prokurora-v-rassmotrenii-sudami-ugolovnich-del-zadachi-i-polnomochiya-prokurora

ovdmitjb

Add comment