Участие прокурора в конституционном судопроизводстве

Основания и порядок участия прокурора в конституционном судопроизводстве

Часть 2 статья 118 Конституции устанавливает, что в сравнении с иными формами судопроизводства судебную власть осуществляется конституционное судопроизводство.

В части 2 статьи 125 перечисляются субъекты, которые обладают правом на обращение с запросами КС Российской Федерации, однако Конституцией страны не упоминается Генпрокурор Российской Федерации.

В то время как Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» тоже не говорит о роли, которую играет прокуратура в анализируемой форме судопроизводства.

Вывод 1

Таким образом, подобное обстоятельство расценивают многие ученые-правоведы, которые, в свою очередь, занимаются исследованиями вопросов организации и функционирования органов прокуратуры, как значительным недостатком, который в установленной мере препятствует полноценному осуществлению прокуратурой зафиксированных в пункте 2 1 Закона о прокуратуре целей обеспечения законного верховенства, единства и укрепления законности.

Наряду с эти прокуратурой Российской Федерации не исключается из численности участников судопроизводства Конституции. Еще первоначальная редакция в Законе Российской Федерации, который был принят 17.01.

1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в пункте 5 статьи 31 закрепляла тот факт, что Генпрокурор Российской Федерации согласно функционирующему законодательству участвует в заседаниях КС Российской Федерации.

Более того, в статье 36 Закона о прокуратуре предусматривается вероятность внесения Генпрокурором Российской Федерации представления в КС Российской Федерации в ситуациях, когда, согласно его мнению, решение Пленума ВС РФ не отвечает Конституции.

Замечание 1

Важно отметить, что функционирующий на сегодняшний день Законом о прокуратуре исключена возможность Генпрокурора Российской Федерации принимать участие в заседаниях КС Российской Федерации.

Подобная норма прямо корреспондирует часть 4 статьи 125 Конституции, а ее правовой смысл в том, что именно высшая судебная инстанция страны является органом, в которую одна должна обращаться, если на то есть повод.

Повод заключается в применении или вероятности применения акта законодательства в процессе разбирательства в суде в рамках судопроизводства граждан, администрации и уголовного судопроизводства в суде любого звена.

Сюда также могут быть включены дела, которые находятся в производстве мировых судей.

Пример 1

Например, если говорить об актах законодательства, участвующих в таком процессе, то это может быть федеральный акт либо субъект Российской Федерации.

Однако, не смотря на это, пункт 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает разрешение на сегодняшний день в обращение Генпрокурора РФ.

Обращение должно содержать жалобу только в ситуации осуществившего применения закона в конкретном деле.

Также разбор такого дела должен завершиться в суде в случае, когда жалоба была подана в срок не позднее одного года со времени окончания соответствующего судебного слушания.

Вывод 2

Именно поэтому, по юридической силе у подобного акта законодательства есть преимущество в отношении Закона о прокуратуре, однако порождает сомнение корреспонденцию части 4 статьи 125 Конституции.

Целесообразно было бы внести в указанную статью необходимые корректировки, которые отражали бы взгляды законодателя на допустимость принятия жалобы к анализированию, которые изменили. Это возможно по причине того, что начало 2014 года знаменуется вносившимися в нее изменениями.

Основания участия прокурора в конституционном производстве

Широкую известность приобрел тот факт, что органы прокуратуры стали обладателями ключевой роли в осуществлении курса на обеспечение единства пространства права, которое руководство страны объявило еще в начале 2000 года.

Замечание 2

Важно отметить, что за подобным обеспечением последовали случаи прокурорских обращений в суды общей юрисдикции согласно вопросам приведения к соответствию с законодательством Федерации законов и подзаконных актов субъектов Российской Федерации, а также и их документов по статусу. Они представлены конституцией и уставами.

Подобное право прокуроров описано в абзаце 3 и 3 статьи 22 Закона о прокуратуре. Некоторые субъекты Российской Федерации довольно-таки болезненным образом реагировали на ситуации спора с прокурорами в судах общей юрисдикции звена областных положений конституций и уставов. Все это происходило, несмотря на законность обращений прокуроров в суды.

Итогом всего этого было заседание КС Российской Федерации, который своим Постановлением от 18.07.2003 № 13-П учредил компромиссное решение, которое указывает на возможность нормы Закона о прокуратуре оспаривать положения конституций и уставов субъектов Российской Федерации в судах общей юрисдикции, которая является не конституционного типа.

Тем не менее, подобным условием не исключено право Генпрокурора России на обращение в КС Российской Федерации с запросом, проверить соответствие Конституции конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

Вывод 3

Именно поэтому, Генпрокурор Российской Федерации стал обладателем еще одного основания на обращение в высшую судебную инстанцию страны. Однако подобное основание вызвало сомнения в своей правомерности.

Но подобное обстоятельство было компенсировано тем, что за прошедшие более чем десять лет Генпрокурор Российской Федерации не обратился по разобранному основанию в высший орган контроля конституционного характера.

На уровне субъектов Российской Федерации в соответствии с осуществлением положений статьи 27 Федерального конституционного закона, который был учрежден 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» начиная с 1997 г.

распространяется постоянный процесс формирования конституционных республиканских и уставных судов для анализа вопросов.

Все это происходит в соответствии с региональными законами, нормативно-правовыми актами органов власти субъекта Российской Федерации и органов районного самоуправления конституции субъекта Российской Федерации, а также для толкования соответствующей конституции (устава).

Подобный перечень не исчерпывающий, а это, в свою очередь, является предопределяющим наличие в отдельных взятых регионах специфики, которая им присуща.

Также не стоит забывать о том, что организация конституционного судопроизводства на уровне регионов и предоставление надлежащим прокурорам права на обращение в органы контроля конституций начинается несколько раньше.

Пример 2

Например, в статье 58 Закона Дагестанской ССР от 18.12.1991 «О Конституционном Суде Дагестанской ССР» прокурору Республики давалось в сравнении с иными субъектами право обратиться с ходатайством в указанный орган суда.

На сегодняшний день не все региона обладают подобными судами, потому как названные акт законодательства не включает в себя норму, которая обязывает правами. А ряд субъектов Российской Федерации, который актами статуса предусматривает наличие конституционных судов, реально не сформирован в силу тех либо других, в том числе материального типа.

Пример 3

К примеру, в городе Москва и Московской области существуют законы об уставных судах, которыми предусматривают обращение в них прокуроров отвечающих субъектам Российской Федерации, однако сами суды пока не работают.

На сегодняшний день, как показало рассмотрение баз регионов, в 14 субъектах Российской Федерации прокуроры обладают анализируемым полномочием, особенно в ряде регионов это прямо отражается в конституциях и конкретизируется в законах.

К примеру, это могут быть республики Адыгея, Бурятия, Ингушетия и другие.

Ко всему прочему право прокурора на обращение в конституционный суд в некоторых субъектах Российской Федерации отражается лишь в актах законодательства (республики Башкортостан и Саха (Якутия), Калининградская и Самарская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и др.).

Подобные права закрепляются за прокуроров согласно общим тенденциям, что в свою очередь влечет за собой последствия позитивного характера, так как, с одной стороны, прокуратура начинает обладать дополнительными рычагами реагирования на негативно формирующиеся тенденции в региональном и местном нормотворчестве. Другая сторона рассматривает субъекты Российской Федерации, как нечто обладающее возможностью использовать квалифицированное правовое мнение профессиональных юристов.

Замечание 3

Важно не оставить без внимания также располагающие местом примеры назначения имевшихся прокурорских работников председателями и судьями конституционных судов, что выступает как дань уважения их профессионализму.

В пункте 1 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.11.

2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично» специальным образом отмечено, что если в субъекте Российской Федерации конституционный уставный суд не создан, то есть другими словами, возможности реализации иного порядка суда оспаривания нормативно-правовых актов на предмет сравнения их конституции или уставу субъекта Российской Федерации нет, то в целях осуществления гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции права на судебную защиту анализ названных выше дел реализовывают суды общей юрисдикции.

Исключение представляют ситуации, которые представлены:

• разбором дел, которые обладают связью с проверкой корреспонденции законам лиц РФ;
• анализом дел, которые обладают связью с проверкой корреспонденции законам субъекта РФ;
• нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации;
• органами районного самоуправления конституции субъекта Российской Федерации, которые передаются КС Российской Федерации, заключающимися соответственно статье 11 Конституции договорами, которые разграничивают предметы ведений и полномочий между предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и ее субъектов. Данная информация отражена в пункте 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Формы участия прокурора в конституционном судопроизводстве

Условным образом формы участия прокуроров в конституционном судопроизводстве могут быть представлены:

Первый случай рассматривает форму как поддержание прокуроров требований, который он самостоятельно заявляет согласно предусмотренным законам основаниям, которые уже были перечислены выше. Официальная форма обращения Генпрокурора Российской Федерации в КС РФ в рамках осуществлении права, которую предусматривает и. 6 ст. 35 Закона о прокуратуре, выступает жалоба.

Замечание 4

Важно отметить, что на сегодняшний день федеральный уровень не обладает организационным и распорядительным актом, который, в свою очередь, занимается регламентацией последовательности подготовки прокурорами звена документов по регионам в Генпрокуратуру Российской Федерации. Они прилагаются к ходатайству, которое обосновывает необходимость обращения Генпрокурора РФ в КС Российской Федерации по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, который должен быть применен в конкретном деле.

Наряду с этим, если существуют на это основания необходимо иметь в основе руководства положений статей 37 и 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», содержат требования общего типа к обращению и документам, которые прилагаются к нему.

Процесс разбора дела в КС Российской Федерации попадает под регламент главы XII Закона. Благодаря анализу практики в суде показано, что разобранному основанию принимается всего лишь одно постановление КС Российской Федерации за нарушение гражданских прав конституций пунктов 3 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Так как законодательство процессов не всегда рассматривает участие прокурора в разбирательстве судов, поэтому зачастую прокурорами самостоятельно в ходе определенного процесса не может быть определена возможность дальнейшего оспаривания конституционность того либо другого закона.

Вывод 4

Таким образом, повод для обращения Генпрокурора в КС Российской Федерации представлен заявлением в ту либо другую прокуратуру района, либо области в каждом регионе страны тех сторон, которые принимают участие в деле либо тех, кто заинтересован в исходе дела лиц.

Задачей же прокурорских работников, которые несут ответственность за готовность документов в КС Российской Федерации, представляет собой необходимость необходимого изучения наблюдающихся материалом и необходимой мотивации обоснования обращения Генпрокурора Российской Федерации по вопросу конституционности того или иного акта законодательства.

На сегодняшний день не существует судебная практика, которая реализуется в рамках права, данного Генпрокурору Российской Федерации Постановлением КС Российской Федерации от 18.07.2003 № 13-П.

Замечание 5

Важным является тот факт, что благодаря приказу Генпрокурора РФ, который был учрежден 02.10.2007 № 155 «Об объединении наблюдения прокуроров за легальностью нормативно-правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и районного самоуправления» признан утратившим законную силу.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/prokurorskij-nadzor/prokuror-v-konstitutsionnom-sudoproizvodstve/

Правовые основы участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Задачи и полномочия прокурора

В соответствии с требованиями ФЗ “О прокуратуре РФ” (разд. IV, ст.

35, 36, 39) и нормами процессуального законо­дательства прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел, осуществляет две основные функции:

1. принимает участие в рассмотрении судом конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административ­ных дел (выступает в качестве равноправного участника, сто­роны уголовного, гражданского или арбитражного судопро­изводства);
2. осуществляет надзор за законностью решений, приговоров, опре­делений или постановлений суда (предполагает право и обязанность прокурора обжаловать в установленном законодательством порядке указанные акты суда в случаях выявления их незаконности).

Цели участия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел:

• защита прав и свобод человека и гражданина;
• защита охраняемых законом интересов общества и государства;
• обеспечение верховенства закона;
• обеспечение единства и укрепления законности.

Достижение поставленных целей в процессе участия проку­рора в рассмотрении конкретных дел или осуществлении надзора за законностью издаваемых судом правовых актов осуществляется путем применения предоставленных проку­рору законом полномочий.

Прокурор вправе (полномочия прокурора в рассмотрении судами уголовных дел):

1. участвовать в рассмотрении дел судами;
2. осуществлять уголовное преследование в суде;
3. выступать в качестве государственного обвинителя в суде;
4. обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства;
5. обжаловать незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда (вступившие или не вступившие в законную силу);
6. истребовать из суда в пределах своей компетенции любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу.

Генеральный прокурор РФ имеет право участвовать в заседаниях Верховного Суда РФ, а также обращаться в Конституционный Суд РФ в связи с нару­шением или возможностью нарушений конституционных прав и свобод граждан примененным или подлежащим при­менению каким-либо законом. Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленумы Верховного Суда РФ о даче судам разъяснений по воп­росам судебной практики по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

• Обратиться за консультацией через форму.
• Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
• Позвонить:
  • По всей России: +7 (800) 350-73-32

В ФЗ “О прокуратуре РФ” перечислены лишь основные полномочия прокурора, реализуемые в процессе участия в рассмотрении судом дел и осуществлением надзора за за­конностью судебных решений, приговоров, определений и постановлений.

Кроме того, участвуя в судопроизводстве по конкрет­ным делам, прокурор реализует ряд организационных пол­номочий, полномочий по ведению судебного следствия, участию в кассационной, апелляционной и надзорной ин­станции и ряд других, предусмотренных нормами процессу­ального законодательства.

https://www.youtube.com/watch?v=Aj3a2CwT7vo

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/pravovie-osnovi-uchastiya-prokurora-v-rassmotrenii-sudami-ugolovnich-del-zadachi-i-polnomochiya-prokurora