Понятие и сущность морали

Сущность морали: понятие, структура, функции и происхождение

Лучший человек – высокоморальная личность. Поступай нравственно, а все остальное приложится. Веди себя, как нормальный человек.

Вдохновенные слова, однако не несут в себе конкретики. Как постичь эту высокую мораль? А если “остальное” не прикладывается? И кто это – “нормальный”? Прямых ответов мы не получаем, а значит, придется поглубже заглянуть в “черепную коробку” сегодняшнего пациента. Наденем перчатки, разомнемся и приступим к “вскрытию”.

Понятие морали

Мораль обозначает наши действия как хорошие или плохие. Причем эта оценка исходит из принятых обществом представлений. В сущности, мораль – это некий путеводитель того, как следует поступать, а чего делать не нужно. Она может быть как всеобщей, так и принятой в конкретном обществе или отдельным человеком.

Этика

Этика – это раздел философии, изучающий сущность и основную мораль. Отличие от морали весьма эфемерное. Заключается в том, что первая рассматривает нечто практическое, предписывает определенную модель поведения в обществе. Вторая же объясняет принципы, философские стороны морали и работает с теоретической частью, как бы больше рассуждая, нежели предписывая.

Мораль в обществе

Разумеется, в разные времена и в разных общинах существовала и существует собственная сущность прав и морали.

Если сейчас человек зайдет в дом своих недоброжелателей с топором наперевес и вынесет оттуда все ценные вещи, попутно раскроив пару черепов, он сядет в тюрьму, а общество его как минимум возненавидит.

Но сделай он то же самое во времена викингов, то прославился бы как смелый человек. Пример очень грубый, но весьма наглядный.

Как только начинаются волнения или даже военные действия, то государственный аппарат искусственно усиливает чувство патриотизма, взывая к чувству долга, воспитанному с детства. Вот только особенность этого долга в том, что чем больше отдаешь – тем больше становишься должен.

Это называется моральный долг.

Мораль есть учение не о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья.

/Иммануил Кант/

Или же возьмем институт семьи для полного понимания. Не секрет, что мужчины полигамны от природы, и основная их цель – максимально возможное продолжение потомства. Другими словами, инстинкт оплодотворить как можно больше особей женского пола.

Моральные нормы большинства стран это порицают. Таким образом и обеспечивается функционирование института семьи. Зачем он нужен и для чего это делается – очень объемный вопрос, заслуживающий отдельного рассмотрения. Мы поговорим о нем в другой раз.

Сейчас просто мысленно свяжем вместе понятие и сущность морали.

Структура

Нравственная сторона морали очень разнородна и часто трактуется неоднозначно. Выделим те, которые наилучшим образом объясняют сущность морали и нравственности. Можно выбрать три основных элемента, трактовка которых различается незначительно:

1. Моральное сознание.
2. Нравственная деятельность.
3. Нравственные отношения.

Моральное сознание рассматривает субъективную сторону тех или иных поступков. Отражает быт и убеждения людей. Включает в себя ценности, нормы и идеалы.

Это оценочное суждение, относящееся именно к конечному результату, а не к причинам. Иными словами, оценивается лишь нравственность поступка или явления с точки зрения моральных убеждений, а не его причинно-следственная связь.

Оценка происходит с высоты понятий о “добре и зле” в рамках морали.

Будем же учиться хорошо мыслить – вот основной принцип морали.

/Блез Паскаль/

Нравственная деятельность – любая деятельность человека, которая оценивается в рамках существующей морали. Правильность поступка рассматривается в совокупности с намерениями, процессом и влиянием на сторонние вещи. То есть, если моральное сознание определило нравственность убеждений и идеалов, то нравственная деятельность определяет моральный уровень процесса их “претворения в жизнь”.

Нравственными отношениями называют любые взаимоотношения между людьми, которые оцениваются с точки зрения моральной “правильности”. Иными словами, обозначается “должное” и “нежелательное” поведение одного человека во время общения с другим. Рассматривается именно факт влияния взаимодействия, а не только идеалы или процесс в целом.

Нравственность человека видна в его отношении к слову.

/Лев Толстой/

Конфликт морали и философии

В рамках морали возникает конфликт с некоторыми видами философии, ведь, так как такая сущность и структура морали оценивает явление независимо, то значит и предполагается свобода морального выбора.

В это же время некоторые философские школы отрицают свободу выбора частично, признавая фатализм судьбы (буддизм), или же полностью – естественный фатализм (даосизм).

Отсюда и происходит трудность в трактовании морали, когда это касается всего мира и истории.

Классификация морали

Для более глубокого понимания необходимо взглянуть на мораль в разрезе. Она несет в себе некоторые близкие по смыслу понятия, которые, однако, иногда могут неверно пониматься. Рассмотрим самые близкие к сегодняшней теме:

1. Индивидуальная мораль.
2. Общественная мораль.
3. Официальная мораль.
4. Индивидуальная нравственность.

Индивидуальная мораль – это заложенные в самом человеке понятия (что считаю правильным именно я, как меня воспитали, кого я осуждаю, а кем восхищаюсь). Это более или менее устойчивые убеждения отдельного индивидуума.

Общественная мораль – это правильные поступки и убеждения относительно мнения большинства. Как делают “приличные” люди, как принято делать и как другие должны жить.

Индивидуальная нравственность – это оценка человеком самого себя. Делать это можно, примеряя на себя общественную, индивидуальную или любую мораль и понятия. Однако выводы всегда останутся сугубо личными, сделанными конкретным человеком, а потому по-своему уникальными.

Функции

Мораль, как мы уже поняли из описания выше, – один из важнейших винтиков в системе общества. Функции ее всеобъемлющие и охватывают каждую сферу жизни, так что описывать их по отдельности – долгое занятие. Однако мы можем нарисовать примерную картину, если эти самые функции классифицируем. Говорить будем преимущественно на примере общественной морали. Выделим следующие функции:

• Оценочная.
• Регулятивная.
• Контролирующая.
• Воспитательная.

Оценочная мораль рассматривает те или иные поступки с точки зрения понятий о нравственности. Оценка может исходить от общественной морали или же от личной. Например, вы видите, как кто-то крадет телевизор из магазина.

Вы тут же думаете: “Ах, каков подлец! И не стыдно ему воровать. Жулик!” А потом вас посещает мысль: “Хотя, может, у него семья голодает, а от этих крохоборов-бизнесменов все равно не убудет”.

Здесь у вас сработала оценочная мораль, причем сначала общественная, а потом личная.

Чем случайнее наша нравственность, тем необходимее позаботиться о законности.

/Фридрих Шиллер/

Регулятивная мораль устанавливает правила и нормы поведения, к которым и применяется оценочная. Вести поводья такой нравственности может как отдельная группа лиц, так и естественное развитие или деградация общества.

Это случается попеременно, и часто потенциальное направление морали прослеживается заранее. Например, когда страна создает искусственных “врагов” вокруг себя, это в первую очередь указывает на внутренний общественный раскол, и такие действия служат для объединения людей.

Определенные лица создают “врагов”, а дальше общество естественным образом сплачивается перед лицом “общей беды”.

Контролирующая мораль тем и занимается, что “следит” за исполнением норм ее регулятивным аналогом. Контроль, как правило, исходит из понятий нравственности, принятой общественным большинством. Например, вы видите, как человек вовсю следует своей полигамной природе, разбивая сердца милым дамам.

Морализирование — это творчество бездарных людей.

/Михаил Пришвин/

Чтобы такое обособленное мнение у вас не появлялось, и большинству не приходилось лишний раз на вас плевать, существует воспитательная мораль. Она отвечает за формирование вашего мировоззрения.

Если восьмиклассник Петя гоняет девок вместо учебы, то с его родителями проведут воспитательную беседу. “Ну, это же природа, от нее не убежать,” – скажет родитель. И здесь начнется воспитание родителей.

Им объяснят, что если они не хотят, чтобы другие, абсолютно незнакомые вам люди, плохо о них подумали, то должны приструнить своего сорванца.

Происхождение и эволюция морали

Корни возникновения морали уходят в самые далекие времена существования человечества.

Мы не можем их достоверно отследить, как и не способны утверждать, была ли мораль создана искусственно или заложена в сознании изначально.

Однако у нас есть возможность рассмотреть происхождение и сущность морали, взглянув на эволюцию нравственности. Традиционно к вопросу о развитии морали применяются три подхода:

1. Религиозный.
2. Натуралистический.
3. Социальный.

Религиозный подход

Религиозный подход ставит в основу морали законы, данные каким-либо Богом или богами. Такое представление является древнейшим из присутствующих.

Действительно, жившие задолго до нас люди были склонны объяснять непонятные вещи божественным вмешательством. И раз люди преклоняют колени перед божествами, то появление догматов – лишь вопрос времени.

Эти правила передавались не напрямую, а через пророка, который имел некий контакт с “высшим миром”.

Так как впервые вводились эти догмы еще в примитивном обществе, то и указы не могли изобиловать сложностью.

Они часто призывали к смирению и миролюбивости, дабы уменьшить страх, а значит, и агрессию угнетенных народов. Ведь, если мы посмотрим на историю, то большинство религий возникло именно от страдающих.

У них горел в душе “огонь революции”, который необходимо было контролировать, в то же время сплотив людей.

Для примера можно привести десять заповедей в христианстве. Многим они хорошо известны. Если мы на них взглянем, то не увидим никаких трудностей в понимании. Все гениальное – просто. Та же ситуация со многими религиями.

Там нет правил в стиле: “Просто делай так, чтобы люди от тебя не плевались”. Такое было бы непонятно, и каждый бы трактовал по-своему. Нет, это прямые указания в повелительном тоне. “Не убивай”. “Не кради”. “Не верь в других Богов”.

Все лаконично, и двойного смысла быть не может.

Натуралистический подход

Он ставит в основу морали законы природы и эволюции. Это значит, что мораль заложена в нас изначально (как инстинкт) и по ходу времени просто видоизменяется (эволюционирует). Один из доводов в пользу такого подхода – это мораль у животных. У них, как мы знаем, нет своей цивилизации, а значит, и в богов они вряд ли верят.

Повсеместны случаи проявления таких качеств, как: забота о слабых, сотрудничество, взаимопомощь. Чаще всего встречаются у стайных или стадных животных. Конечно же, мы не говорим о том, что волк из жалости не стал кушать олененка. Это из разряда фантастики.

Но, если мы возьмем тех же волков, то у них необычайно развито чувство своего коллектива, своей стаи. Почему они помогают друг другу? Конечно, мы ответим, что те, которые не помогали друг другу, вымерли. Принцип выживания.

Перенеся это на людей, мы видим теорию о том, что мораль – инструмент для выживания, данный природой изначально. Она лишь “просыпается”, когда нужно. По большей части на стороне этой теории представители естественных наук или смежных с ними. Философы ставят в основу разум, а потому не могут принять такой подход к морали.

Социальный подход

Социальный подход показывает мораль со стороны общества. Она развивается и меняется, подстраиваясь под его нужды. То есть мораль появилась не от богов и не была заложена изначально, а лишь искусственно создана общественными институтами. Очевидно, нравственность была придумана как инструмент регулирования отношений.

Такой подход открывает пространство для споров. Ведь не будет же никто спорить со стариком Моисеем, который мог общаться с Богом с глазу на глаз, как никто не пойдет против многовековой мудрости природы. А значит, и мораль воспринимается как нечто данное и непреложное. А вот когда мы принимаем социальный подход, то становимся открыты к несогласию.

Итог

Мы рассмотрели сущность, структуру и функции морали настолько, насколько это возможно в рамках небольшой статьи. Тема эта на самом деле очень интересная и касается каждого из нас.

Но, как следствие ее увлекательности, весьма обширная, и рассуждения о ней выдвинуты огромным множеством великих умов.

Поэтому для более полного изучения придется продираться через множество сплетений чужих мыслей и доводов. Но оно того стоит.

Источник: https://FB.ru/article/384716/suschnost-morali-ponyatie-struktura-funktsii-i-proishojdenie

2 Мораль как форма общественного и личностного сознания

Этика и Эстетика Этика Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Осознав свои потребности, запросы и интересы, пытаясь осмысленно реализовывать их, человек вступала в сферу взаимодействия с потребностями, запросами, интересами, делами по их удовлетворению других лиц.

Это пор роджувало различные конфликты интересов, нередко перерастали в межличностные, межгрупповые и другие конфликты, которые при определенных исторических условиях регулировались обычаями, традициями, религиозными, правовые мы нормами и их совокупностью.

В процессе исторического развития человечества сформировалась и мораль как общественный и личностный регулятивный феномен, возникший как система представлений, норм, оценок поведения людей совместноот.

21 Природа, сущность, происхождение и функции морали

Мораль опирается не на специальные установки (например, нормы права), а на силу личностного убеждение, общественное мнение, авторитет отдельных лиц. Главное в ней – представления о должном, как обобщение не выражение норм, ценностей, образцов поведения, отношение к другим людий.

Природа, сущность, особенности и структура морали

Мораль является свидетельством определенного уровня развития, духовной зрелости человека, характера его отношений с другими людьми и миром. Она является сложным, многоаспектным феноменом, познание сущности которого невозможно без г глубокого и всестороннего понимания природы, структуры, сферы и особенности функционированияя.

Природа морали

Познать природу морали означает прежде всего выяснить, каким он есть феноменом – естественным или сверхъестественным.

Достаточных оснований для предпочтения какой-либо из этих точек зрения и однозначного определения ее прир рода нет, поскольку они базируются на принципах, которые нуждаются в обосновании.

Признание сверхъестественности морали основано полностью на вере, так сторонникам этого утверждения противопоставляют веские рациональные аргументы те, кто считает, что мораль имеет естественный, т.е. ненадприродний характеер.

Признав естественный характер морали, следует выяснить, духовным или материальным феноменом она является. Однозначного ответа на этот вопрос тоже нет. В сфере морали относятся как духовные явления (мораль часто нази ивають формой общественного сознания), так и материальные – нравственность.

Существуют аргументы и в пользу другой точки зрения, согласно которым ни один проявление сознания не приобретает статус морального феномена, пока не реализуется в соответствующих поступках, деятельности людей.

Поэтому мораль можно и целесообразно рассматривать как органическое единство духовного и материального начал, как одну из форм духовно-практического освоения человеком действительностиості.

Этические концепции, в которых признается естественный характер морали, называют натуралистическими. К ним относятся прежде всего антропологические (те, которые стремятся обосновать мораль учитывая вечную и неизменную пр рирода человека) концепции.

А взгляды, по которым мораль имеет социальную природу, называют социально-историческими (они являются естественными, то есть ненадприроднимы). Концепции, признающие источником морали надприр одно начало, считают креационистскую (лат creatio – создание).

Такими являются разнообразные религиозные концепции этики, в которых источником морали считается. Потомуя. Бог.

От исповедание определенной точки зрения относительно природы морали принципиально зависит понимание предмета этики, усложняет проблемы этического образования и понимание задач нравственного воспитания

Сущность и особенности морали

Во все времена, как утверждает современный российский исследователь. Александр.

Титаренко, ученые по-разному толковали сущность морали: как опыт житейской мудрости как школу воспитания человека, обучение ее добродетельно ости; как выполнение божественных заветов, обеспечивающих бессмертие личности; как высшее наслаждение, удовлетворенность индивида своим поведением; как кратчайший путь к счастью; как самоценное служения чести, я к выполнению неоспоримого долга; как инструмент сохранения порядка в обществе; как обеспечение честности во взаимоотношениях людей; как требование общественной пользы; как обличение банальной, несправедливой действий сности,”суд над жизнью”и собой; как служение идеалу и утверждения справедливого жизнеустройства; как средство взаимопонимания и сплочения людей; как личностное самовыражение, умение всегда быть собой слушая голос совести; как внешнее общественное установление, что накладывает на человека необходимые обязанности; как условность, сковывает инициативу и свободу личности; как особый способ познания; как институт который укрощает животные инстинкты человека: как успокаивающее иллюзию, что помогает человеку прозябать; как определение высшего смысла человеческой жизни тощжиття тощо.

Мораль как форма общественного и личностного сознания является системой взглядов, представлений, норм и регулирующих поведение людей ее основу составляют убеждения, обычаи, традиции, общественная ду. Умка.

Мораль опирается не на силу и авторитет учреждений, заставляли соблюдать конкретных норм, правил, предписаний, а на сознание – как коллективную, так и индивидуальную. Несмотря на то, она охватывает все с.

Мораль (лат. moralis – моральный, от mos (moris) – обычай, воля, закон, свойство) – система взглядов, представлений, норм, регулирующих поведение людей, одна из форм общественного сознания

В широком смысле к морали включают и нравственность. Учитывая, что правила, нормы образуют идеальную (нематериальную) модель надлежащего поведения человека, е все основания считать мораль сознанием точнее одной из форм общественного сознания.

Но поскольку моральные нормы воплощаются в жизнь, объективируются, опредметнюються, материализуются, то мораль определяют не только как идеальный феномен, свид омисть: мораль (в ее широком понимании) охватывает и реальные отношения людей, соответствуют или не соответствуют (т.е.

являются аморальными) нормаам.

форме общественного сознания мораль называют хотя бы потому, что она не исчерпывается проявлениями морального сознания индивидов, не может быть к ним сводной время мораль – одна из форм личностной созна омости, о чем свидетельствует, в частности, роль совести в ситуации выбора тощо.

По своей сути мораль выступает как противоречивый, антиномичен (греч anti – против и nomos – закон) феномен. Это подтверждают следующие аргументы:

– моральные требования, ценности объективны, поскольку соответствуют (должны соответствовать) общезначимым критериям и не могут зависеть от чьих-то предпочтений, вкусов, симпатий или антипатий.

В противном ра аге не будет возможности отличить высоконравственные поступки от аморальных время требования являются чьими-то требованиями, т.е.

проявлением чьей-то воли хотя бы потому, что общественное мнение выражают конкретные людии;

– мораль является одновременно сферой объективной необходимости, то есть принуждения, сферой свободы. Моральные требования выступают перед личностью как необходимость.

Однако непосредственное подчинение этой необходимости не счи ажають моральным феноменом, поскольку мораль несовместима с принуждением. А несоблюдение моральных требований является проявлением безнравственности.

Нравственное поведение предполагает наличие моральной мотивации, выбора, самопокладан ния свободы и автономии духдуху.

Кроме антиномичности, мораль характеризуется императивностью. Речь идет о том, что моральные правила формулируются в повелительном наклонении:”Будь таким!”,”Делай то-то!”,”Не делай того-того”Они не констатируют существующее, а указывают на то, что должно быть и каким должно быть.

Не менее важные особенности морали – всепроникнисть, поскольку она действует во всех сферах человеческой жизни, а также личностный и вместе с тем всеобщий ее характер, гуманистическое направление тощер, гуманістичне спрямування тощо.

В процессе определения сущности морали приходится выяснять ее видовые признаки, поскольку родовые предусматриваются пониманием природы морали.

Например, этик, который находится на позициях натурализма, уже факт политически признал естественный характер морали, а поэтому ему остается выяснить.

Ее специфику, место и роль в системе других естественных проявлений человеческого бытия, в частности, от чего зависят моральные требования: от поезда к наслаждениям (гедонизм), от стремления к счастью (эвдемонизм) или от других потребностиб.

Концепция, согласно которой мораль имеет социально-историческую природу, уже фактически признала ее социальным феноменом и ей остается только выявить специфику морали, место и роль в системе других социальных ас испечь, форм человеческого бытия – права, политики, искусства тощ.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Источник: http://uchebnikirus.com/etika_estetika/etika_-_toftul_mg/moral_forma_suspilnoyi_osobistisnoyi_svidomosti.htm