Право и правопонимание
Правопонимания (понимания права) – это интеллектуальный процесс осмысления права, определенное его видение, выраженное в конкретных концепциях о его функционирование, что письменно изложены и обнародованы путем опубликования.
Любая методология (а их множество в теории права и государства) связана с конкретным правопониманием (видением права). По сути, правопонимания (правоуявлення, право-взгляд) является вторичным, производным от всего правового, что реально действует; оно зависит от особенностей правосознания, интеллекта его носителя.
Поэтому правопонимания нельзя сводить лишь к определению понятия “право”.
Тип правопонимания – письменная форма конкретного выражения системы правовых идей, сконцентрированных вокруг ведущей идеи и/или принципа, которые составляют определенный способ видения (“угол зрения”) сущности и назначения права и определенное направление в этой области познания.
Тип правопонимания основывается на многообразии общих подходов, методов, принципов, что свидетельствует о существовании методологического плюрализма.
Плюрализм типов (концепции) правопонимания объясняется рядом факторов:
– познавательными факторами: а) сосредоточение внимания на одном из проявлений многогранности права, который избирается как ведущий и концептуально оформляется преувеличения его значения; б) применение новых методов познания, которые дают возможность открыть новые грани права и выложить в обновленной концепции; в) обращение к познанию не проявлений права как явления, а различных явлений, находящихся в сфере его влияния;
– социально-культурными: а) создание концепций правопонимания представителями различных слоев общества, каждая из которых трактует право согласно своих социальных потребностей и интересов; б) причинение различной интерпретации права многообразием мировоззрений, политическим и идеологическим плюрализмом, склонностью к той или иной национально-культурной традиции, религиозным убеждениям и тому подобное. Среди современных научных типов правопонимания самыми популярными являются следующие.
Естественно-правовой (идеологический, аксиологический).
Исходная форма бытия права – общественное сознание, идея, представление о праве, важной составной частью которого являются естественные права человека. Право и закон разграничиваются, первенство отдается естественному праву как выражению справедливости (морали).
Закон создается государством (позитивное право), рассматривается как форма права, которая призвана соответствовать естественному праву, который является содержанием закона. По этой концепции, права человека имеют приоритет перед интересами государства, человек рождается с набором врожденных прав, которые не должны отчуждаться государством.
Государство, создаваемое ею позитивное право (закон), должны защищать естественные права человека.
Однако право нельзя рассматривать как исключительно природное явление, которое существует независимо от общества, ибо право “рождается” в обществе “живет” в нем: насколько несовершенно общество, настолько и несовершенное право.
Вместе с тем, естественно-правовая концепция, возникшая в XVII-XVIII ст. и развилась в XX в., благодаря ударению на правах человека как прирожденных правах стала основой для развития принципа верховенства права, формулировки международных стандартов прав человека.
Позитивистский (нормативистский).
Исходная форма бытия права – норма права. Право толкуется как властное творение государства, как система норм, изложенных в законах и других нормативных актах, выражающих государственную волю (“позитивное право”) и оторваны от реальных общественных отношений.
Закон и право отождествляются; считается, что властная принудительность является определяющим признаком такого права; связь между правом и моралью отрицается. Утверждается, что государство создает справедливые нормы права (даже если в них закреплено произвола), поэтому оценка их (справедливые или несправедливые) исключается.
Права человека рассматриваются как дарения государства, то есть человек ставится в прямую зависимость от государства и его органов.
И хотя сторонники этой концепции осуществили немалый вклад в разработку структуры нормы права, нормотворческую технику, юридическую терминологию, их подход к соотношению права и государства был ошибочным, пропагандировал исключительную зависимость человека и его прав от государства, по сути, узаконивал возможное и существующее произвола государственной власти в отношении человека. Эта концепция является антиподом принципа верховенства права.
Социологический.
Исходная форма бытия права – общественные отношения; отношения, складывающиеся в сфере правоприменения. Право считается составителем общественных отношений благодаря его применению судьями и должностными лицами конкретных жизненных ситуаций (“живое право”).
Что касается норм права, воплощенных в законах государства, то они считаются второстепенным проявлением права, таким, что не исходит непосредственно из жизни (“мертвое право”). Налицо противопоставление права (“право в жизни”) и закона (“право в книгах”).
По сути, правом признается его функционирование, “действие” в конкретных общественных отношениях.
Именно применители права (судьи, администраторы) признаются нормотворцами, поскольку они воспроизводят в своих правовых актах обязательные нормативы, сложившиеся в общественной среде.
И хотя некоторые сторонники социологической концепции почти отождествляют самостоятельные процессы – создание и применение права, ценным в их концепции является то, что истоки “жизнь” права отыскиваются именно в общественной среде.
Анализируя указанные концепции, можно утверждать, что каждая из них ориентируется на одну главную идею и не признает других.
Между тем право не сводится лишь к нормы, не существует в форме абстрактного (природного) закона, не “растворяется” в правовых отношениях и в юридически значимых действиях правоприменителя и тому подобное. Правом является и то, и другое, и третье.
Право – сложный, многомерный, многоаспектный феномен: в нем обнаруживаются духовная сущность человека (внутренний генезис права), и социальная среда, и власть (ее авторитет), порожденный этой средой (внешний генезис права) и тому подобное.
В последнее время стал популярным интегральный (интегрированный) тыл правопонимания, возникший на основе диалога всех школ и течений в современном правоведении, как западных, так и восточных.
Этот тип правопонимания заключается не в механическом объединении противоречивых позиций, а в синтезировании теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующими научными теориями, выходом на новый уровень их обобщения.
Такими моментами, составляют ядро права, является правовая идея или правосознание (теория естественного права) норма права (позитивистская/нормативистская теория права), правоотношения (социологическая теория права).
Среди концепций интегрального типа правопонимания заслуживает внимания коммуникативная, согласно которой право порождается коммуникативной (интер-субъективной) деятельности людей в обществе.
Источник: https://studbooks.net/43087/pravo/pravo_pravoponimaniya
Правопонимание
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Курсовая работа
Тема: «ПРАВОПОНИМАНИЕ»
Москва 2008
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ
• нормативизм
• естественно-правовое правопонимание
• социологическая теория права
• психологическая теория права
• инегративное правопонимание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Подходы к пониманию права, его сущности и назначению всегда вызывали множество споров и разногласий.
Актуальность проблемы правопонимания обусловлена не только теоретической, но и практической важностью, поскольку принятие юристом того или иного типа правопонимания оказывает решающее воздействие их на методологическую, мировоззренческую и ценностно-ориентирующую позицию.
Особенно очевидно это воздействие проявляется у юристов, осуществляющих свою профессиональную деятельность в сфере законотворчества и правоприменения. В юридической науке за все время ее существования сложились различные типы правопонимания.
Среди всех типов можно выделить четыре основных: это нормативизм, социологический позитивизм, естественно-правовой и психологический подход. Это основные подходы, однако, в истории правовой мысли появлялись различные концепции, которые зачастую были обусловлены узкоисторическими конкретными потребностями тех или иных социальных сил.
Так, например, существовала историческая школа права, которая возникла в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой буржуазией.
Эта школа отстаивала действовавшее в Германии феодальное право и закрепляемое им реакционные феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых изменений и новых веяний, поскольку согласно этой теории право образуется само собой, как например, складывается язык или вырастает полевой цветок.
В этой связи, характеризуя историческую школу права Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправдывает подлостью вчерашнего, …объявляет мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут – старый, унаследованный исторический кнут…»[1]. Таким образом, явно существует потребность стремиться к наибольшей объективности во взглядах на сущность и назначение права. Разнообразие подходов к праву связанно, прежде всего, с особенностями самого права, в результате познания которого какой-то одной группе свойств придается доминирующее значение. Рассмотрим уже вышеупомянутые основные типы правопонимания.
Нормативизм
Право, согласно нормативистскому пониманию, представляет собой совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством и обеспеченные в случае необходимости его принуждением. Родоначальником и крупнейшим представителем нормативистской школы был австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973).
Его теоретические взгляды окончательно сформировались в период, последовавший за распадом Австро-венгерской монархии. В то время Кельзен преподавал в Венском университете и занимался активной политической деятельностью, выступая в роли советника по юридическим вопросам первого республиканского правительства. По поручению К.
Реннера, главы кабинета, Кельзен возглавил подготовку проекта Конституции 1920 года, юридически оформившей образование Австрийской республики. С некоторыми изменениями эта конституция действует и по сей день. После присоединения Австрии к нацистской Германии ученый эмигрировал в США. Самая известная работа Кельзена называется «Чистая теория права».
Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлении, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права.
Кельзен подчеркивал, что чистая теория «не отрицает того, что содержание любого позитивного порядка, будь то право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении»[2].
Нормативизм развивает тезис о том, что право следует познавать лишь из самого права, и подкрепляет его ссылкой на постулат, согласно которому «должное» – это особая, доопытная сфера, создаваемая человеческим разумом и независимая от «сущего» (т.е. природы и общества).
Посколько право представляет систему правил должного поведения, оно лежит в сфере «должного» и, следовательно, независимо от сущего.
[3] Отличительной особенностью нормативного понимания Кельзена является то, что он выводит право не из воли государства, а из «основной нормы», абстрактного мистифицированного понятия, содержание которого сводится к тому, что «должно вести себя так, как предписывает конституция»[4], так как она якобы исходит из основной нормы.То есть источником единства правовой системы Кельзен называет основную норму, которая является мысленным допущением, постулирующимся нашим сознанием с целью обоснования всего государственного правопорядка в целом. Кельзен писал: «Эта норма есть основная норма государственного правопорядка.
Она не установлена позитивным правовым актом, но как свидетельствует анализ наших юридических суждений – представляет собой допущение, необходимое в том случае, если рассматриваемый акт истолковывается как акт создания конституции, а акты основанные на этой конституции, – как правовые акты. Важнейшая задача правоведения – выявить это допущение. В этом допущении заключается последнее… основание действительности правопорядка»[5]. Таким образом, придается легитимность существующему правопорядку, в том числе и государству, поскольку, по Кельзену, государство – это тот же правопорядок, только взятый под иным углом зрения: государство есть следствие, продолжение права, которое возникает раньше, чем государство.
Так же ранее крупнейшими представителями были У. Блекстон (1723 – 1790) и И.Бентам, Дж. Остин (1790 – 1859) в Англии. В Германии классиком нормативизма считается К. Бергбом благодаря его книги «Юриспруденция и философия права» (1892).
В России юридический позитивизм был особенно влиятелен во второй половине XIX века (М.Н. Капустин, С. В. Пахман, П.К. Ренненкампф и др.). Среди теоретиков права этого направления особую известность приобрел Г.Ф. Шершеневич (1863 – 1912).
В XX веке, помимо Кельзена, известными представителями нормативизма были англичанин Г. Харт и итальянец Н. Боббио.[6]
Особенно полезно в нормативизме то, что он обращает внимание на такие качества права, как нормативность, формальная определенность, что способствует совершенствованию права как системы, его формализации, необходимой для использования в праве ЭВМ, данных кибернетики.
С идеями нормативизма связанно широкое распространение в современном мире институтов конституционного контроля, создание специального органа для которого было впервые предусмотрено в Конституции Австрии 1920 года.[7] В целом нормативизм доминирует в практическом мышлении юристов.
Нормативизм заложил основы теории права как строго юридической науки, которая отличается от философии права.
Естественно-правовое правопонимание
Концепции естественного права довольно разнообразны, но всех их объединяет взгляд на право не как на акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае неподчинения, а как воплощение справедливости и разума.
Появление естественно-правовых теорий связанно с разложением феодальных отношений и развитием капиталистического способа производства. Основоположниками буржуазной концепции естественного права считается Г. Гроций, в учении которого можно усмотреть сильное возвышение естественного права.
Он пишет, что «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом»[8].
Гроций разделяет право на естественное и волеустановленное, но волеустановленное право предопределено правом естественным: «Мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению, а так как последнее получает всю силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права»[9]. Исходным положением концепции Г. Гроция является положение о естественном состоянии в котором изначально находятся люди и которое характеризуется как «состояние войны или мира». В этом состоянии действует лишь естественное право, т.е «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом, создателем природы»[10].
Источник: https://mirznanii.com/a/31281/pravoponimanie
Add comment