Власть и социальные нормы в первобытных обществах

Власть и социальные нормы в первобытном обществе

Человечество на пути своего развития проходило ряд эпох истории, каждая из них была определена характером и уровнем отношений в обществе:

1. Экономических;
2. Социальных;
3. Культурных;
4. Политических;
5. Религиозных.

Наиболее продолжительной эпохой истории человечества представляется первобытная общественная организация, для нее характерно отсутствие политической организации и норм права, которые являются инструментом управления государственного типа.

Родоплеменную общественную организацию характеризовали следующие основные признаки:

• Существование потестарной власти, которая не имеет политического характера;
• Наличие специфических норм первобытного общества, которые именуются в теории права “мононормами”.

Потестарная власть находилась в руках вождей, предводителей либо совета старейшин, она опиралась на личностный авторитет. Данная власть распространилась на эгалитарное сообщество, члены которого являлись равными.

Первобытное общество, которое основывалось на присваивающей экономике, то есть на охоте, рыболовстве, собирательстве, не представляло политического разделения на управляющих и управляемых, не имело нужды в нем, так как социальные нормы первобытного общества исполнялись на основе добровольности.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В родовом обществе происходило половозрастное деление, которое необходимо для занятия разными видами хозяйственной деятельности, перераспределения пищи и вступления в брачно-семейные отношения.

Замечание 1

Мононормы не отделяли права от обязанностей, т. е. права человека были соединены с его обязанностями. Формами выражения этих норм были традиции, обычаи, обряды, ритуалы, мифы, которые закрепили правила поведения членов рода в разнообразных ситуациях.

мононорм составляли разного рода табу – запреты совершения определенных действий, тотемы – обязанности сохранения определенных видов животных, регламенты – некоторые дозволения. К нарушителям обычно были применимы потестарные санкции, наиболее суровой из которых являлась изгнание из общины.

Замечание 2

Важно отметить, что представители отечественной юриспруденции отрицают существование права в обществе родоплеменного типа. Западные антропологи же оценивают первобытную нормативную систему в форме права либо протоправа, то есть как ступеньку к праву.

Власть и социальные нормы первобытного общества представляются различными формами властных институтов и общеобязательных норм поведения, которые сформировались на первобытной стадии общественного развития.

Для данного периода существования человечества характерным является отсутствие политической власти и институтов государства. Социальные нормы в данный период обладали характером традиций, обычаев, табу и обрядов.

В науке вопрос о том, можно ли понимать эти социальные нормы как право или протоправо, представляется дискуссионным.

Власть в первобытном обществе

Члены первобытного общества являлись равными, они не подразделялись на управляющих и управляемых, в связи с этим политическая власть как таковая в этом обществе отсутствовала.

Но институты власти все-таки имели место быть: члены первобытного общества были подчинены вождям, старейшинам, предводителям, но данная подчиненность основывалась на авторитетности таких людей, подкреплённой возможностями силового действия на тех, кто отказался подчиняться. Такой вид власти именуется потестарной (от латинского «potestas» — «мощь», «сила»).

Социальные нормы в первобытном обществе

Жизнь первобытного общества не представлялась хаотичной, она была подчинена конкретным традициям и обычаям, в которых были закреплены обряды, ритуалы, табу и иные людские правила поведения в конкретных жизненных ситуациях.

Данные нормы обычно исполнялись добровольно: по чувству привычки, для подражания иным членам общества или в силу их пользы. Тем не менее, преступление данных норм могло нести за собой наказание, вплоть до изгнания из общины, которое практическим образом вело к смерти изгоняемого.

Учёные российского происхождения не считают, что данные правила и традиции формируют какую-то правовую систему; учёные иных государств изучают данную нормативную систему в форме права или протоправа.

Необходимо отметить главнейшие элементы, из которых формируется понятие общества:

• общность индивидов, которые обладают сознанием и волей;
• общий интерес, который имеет объективный и постоянный характер;
• сотрудничество и взаимодействие на базе общих интересов;
• урегулирование интересов общества посредством общеобязательных правил поведения;
• существование организованной властной силы, которая способна обеспечит внешнюю безопасность и внутренний порядок;
• возможность и способность самостоятельного усовершенствования и обновления общества;
• присутствие территории для проживания.

Экономика первобытного общества обладала присваивающим характером. Все то, что первобытные люди добыли, они складывалив общий «котел», а потом разделялось на равные меж всеми членами рода.

Общество являлось эгалитарным, то есть все его члены были равны между собой. Основа социальной структуры представлялась родовой общиной, слишком медленно, но непрерывно усовершенствовались организация и орудия труда.

В период первобытного общества развитие человечества шло по следующим направлениям:

1. формирование человека как биосоциального существа;
2. утверждение брачно-семейных отношений;
3. отказ от присваивающей экономики, переход к производящей, то есть от присвоения готовых природных продуктов к их воспроизводству (земледелию, ремеслу, скотоводству).

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/vlast_i_socialnye_normy_v_pervobytnom_obschestve/

Социальные нормы в первобытных обществах (стр. 1 из 4)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ. 5

2.СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВАХ.. 16

2.1. Система социального регулирования.16

2.2. Виды социальных норм.. 21

2.3. Мононормы.. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 27

ВВЕДЕНИЕ

Люди с древних пор вступали в различные отношения друг с другом. По мере цивилизации человечества стали появляться законы, преобразованные из обычаев, для регулирования этих отношений.

В дальнейшем развитии, развиваются и отношения, и это требует создания уже специального сложного законодательства, которое бы могло своими правовыми актами обеспечить законную систему общественных отношений.

Род (первобытная родовая община) представлял собой первичную ячейку организации первобытно-общинного строя, объединенную кровным родством, совместным коллективным трудом, общей собственностью на продукты производства, равенством социального положения, единством интересов и сплоченностью членов рода.

Актуальность данной темы объясняется многими причинами.

Во-вторых, это позволяет сформировать представление о власти и социальных норм поведения в первобытном обществе.

Целью данной работы является описать сущность власти и социальных норм поведения в первобытном обществе.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

1. показывается власть и социальная организация в первобытном обществе;

2. описывается общая характеристика власти догосударственного периода;

3. показывается общая характеристика социальных норм поведения в первобытном обществе;

Работа состоит из введения, двух параграфов, вывода и списка использованной литературы.

В первом параграфе раскрывается система общественной организации власти в первобытном обществе.

Во втором параграфе раскрывается система социального регулирования в первобытном обществе.

1. ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ

Социальное управление и нормативное регулирование поведения людей в первобытном обществе – проблемная тема. Существуют различные концепции, рассматривающие закономерности формирования и развития примитивных социальных структур, возникновения в недрах этих структур институтов, способствовавших эволюции.

В эту эпоху не было государства и права, бытие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями. Но их история берёт своё начало именно в сравнительно развитых социальных структурах первобытности.

В нашей стране было принято делить первобытные общества на раннепервобытные (охотники, собиратели, рыболовы), позднепервобытные (ранние земледельцы и скотоводы и ряд рыболовов) и предклассовые.

Рассмотрим ряд известных концепций по этому вопросу.

1. социальная организация, основанная на родах, фратриях и племенах

2. организация политическая, основанная на территориальных отношениях и частной собственности.

Переход от родоплеменной организации к государству осуществлялся, согласно Моргану, в форме «военной демократии».

На идеи американского антрополога опирался Фридрих Энгельс, который последовательно рассмотрел на примере ряда обществ, как осуществляется переход от родовой организации через «военную демократию» к классовому обществу и государству.

Приверженцы этой концепции придавали решающее значение в процессе генезиса государств войнам. Но подобные теории не могли объяснить, откуда и за счет чего возникали те мощные организационные структуры, без которых нет больших армий и войн.

Появилась точка зрения, согласно которой войны и завоевания – не причина, а следствие возникновения надобщинных протогосударственных образований, поэтому так называемая «военная демократия» не является универсальной формой перехода к государственности. [1]

В нашей стране было принято делить первобытные общества на

· раннепервобытные (охотники, собиратели, рыболовы)

· позднепервобытные (ранние земледельцы и скотоводы и ряд рыболовов)

· предклассовые.

Функционалисты предлагали очевидную классификацию обществ на акефальные (безгосударственные) и «государственные» (т. е. иерархические). Например, Мэйр в книге «Первобытное правительство»[2] выделила три уровня управления:

· отсутствие власти, но с институтом посредников между кланами;

· наличие авторитетных лидеров вроде вождя в леопардовой шкуре у нуэров;

· система возрастных классов.

Одна из наиболее популярных схем эволюции политических форм была окончательно сформулирована американским антропологом Элманом Сервисом (1915—1996). Она включает пять следующих типов общества:

· локальная группа

· община

· Вождество

· архаическое государство

· государство-нация.

С переходом к производящему хозяйству (земледелию и животноводству) возникают общины и племена, появляются институт межобщинного лидерства, возможно, ранние формы системы возрастных классов (дети, подростки, юноши, мужчины, старики). Следующая стадия — вождество (англ, chiefdom).

В вождестве возникает социальная стратификация, отстранение масс от процесса принятия решений. Позиции правителей вождеств основываются на контролировании ресурсов и перераспределении прибавочного продукта.

С вызреванием государства центральная власть получает монополию на узаконенное применение силы. На этой стадии появляются письменность, цивилизация, города.

Однако далеко не все зарубежные исследователи разделяют взгляды Сервиса.

Концепция другого известного американского исследователя Мортона Фрида (1923—1986) включает четыре уровня, выделяет следующие стадии развития общества:

* Эгалитарное

* Ранжированное

* Стратифицированное

* Государственное

В эгалитарных обществах существуют отношения реципрокации и половозрастная дифференциация. В ранжированных обществах появляются редистрибуция и основанная на престиже дифференциация.

В стратифицированных [3]обществах деление на статусы дополняется неравенством доступа к основным экономическим ресурсам.

Наконец, на государственной стадии появляются классы, частная собственность и эксплуатация.

Ричард Адаме рассмотрел эволюцию форм власти как последовательное увеличение контроля над энергией. Опираясь на типологию Э. Сервиса и М. Салинза, он создал более глобальную конструкцию, которая включала шесть уровней социальной интеграции:

* Локальные группы

* Вождества или провинции

* Государства или королевства

* Национальный уровень интеграции

* Интернациональный уровень интеграции

* Всемирный уровень интеграции

Каждый из этих уровней был разделен на два параллельных потока — централизованные и согласованные единицы.

Централизованные единицы примерно соответствуют уровням интеграции Сервиса — Салинза, а в круг согласованных единиц Адаме включил различные объединения слабой структурированности (от сегментарных линиджей и племен до ООН и международного суда). Уровни соответствуют друг другу.

Власть в первобытном обществе не была однородной. Во главе семейно-клановой группы стоял отец-патриарх, старший среди более молодых родственников его поколения и следующих поколений.

Глава семейной группы еще не собственник, не хозяин всего ее имущества, которое по-прежнему считается общим, коллективным. Но благодаря своему положению старшего и ответственного руководителя хозяйства и жизни группы он приобретает права распорядителя.

Именно от его авторитарного решения зависит, кому и сколько выделить для потребления и что оставить в качестве запаса, для накопления и т.п. Он же определяет, как распорядится излишками, использование которых тесно связано с взаимоотношениями в общине в целом.

Дело в том, что семейная ячейка, будучи частью общины, занимает в ней определенное место, а место это, в свою очередь, зависит от ряда факторов, объективных и субъективных.

Проблема ресурсов в общине на раннем этапе ее существования обычно не стоит – земли хватает всем, как и прочих угодий. Правда, кое-что зависит от распределения участков, но это распределение производится с учетом социальной справедливости, не редко по жребию.

Другое дело – факторы субъективные, столь ощутимо проявлявшие себя в локальной группе и, пожалуй, еще более заметные в общине, хотя и в несколько ином плане. Одни группы многочисленнее и работоспособнее других; некоторые патриархи умнее и опытнее остальных.

Все это сказывается на результатах: одни группы оказываются крупнее, зажиточнее, другие – слабее. Менее удачливые расплачиваются тем, что их группы становятся еще малочисленнее, так как на их долю не достается либо достается меньше женщин – следовательно, меньше и детей.

Источник: https://mirznanii.com/a/40847/sotsialnye-normy-v-pervobytnykh-obshchestvakh